17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 759/7841/20
провадження №22-ц/824/14742/2020
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року /суддя Савицький О.А./
у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва про відшкодування, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду, -
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.
Апелянту наголошено на необхідності подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку із наданням відповідних доказів, надання нової редакції апеляційної скарги, із зазначенням у прохальній частині вимог, що узгоджуються з повноваженнями апеляційного суду, визначеними ст. 374 ЦПК України та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
16.11.2020 року від ОСОБА_1 електронною поштою надійшла нова редакція апеляційної скарги із зазначенням у прохальній частині вимог, що узгоджуються з повноваженнями апеляційного суду та проханням поновити строк на апеляційне оскарження, у зв'язку із тим, що оскаржена ухвала не була ним отримана до 27.10.2020 року.
Дослідивши зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, суд надходить висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Так, 16.11.2020 року нову редакцію апеляційної скарги, ОСОБА_1 направив електронною поштою із накладенням електронного підпису.
Однак, у зв'язку із тим, що на момент звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга повинна бути подана особисто до суду або направлена поштою з власноручним підписом апелянта, а не електронною поштою із накладенням електронного підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
За змістом ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищенаведене, оскільки нова редакція апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому фактично недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року- визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Лапчевська О.Ф.