Справа № 754/12447/15-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5385/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
17 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5
за участю:
заявника : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про злочин від 30.08.2015 року.
09 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2015, а саме просила зазначити замість помилково указаного «ЄО № 15815» та «ст. 206 КК України» вірний «ЄО № 45815» та «ст. 209 КК України».
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020 задоволено заяву ОСОБА_6 та виправлено описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2015, а саме, замість помилково зазначеного в тексті ухвали «ЄО №15815» та «ст. 206 КК України» зазначено правильно «ЄО №45815» та «ст. 209 КК України».
На вказану ухвалу слідчого судді від 25.09.2020 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила затвердити виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2015.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка апеляційну скаргу підтримала, підтвердила її доводи і просила апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020, слідчим суддею задоволено заяву ОСОБА_6 та виправлено описки в ухваліслідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2015, а саме, замість помилково зазначеного в тексті ухвали «ЄО №15815» та «ст. 206 КК України» зазначено правильно «ЄО №45815» та «ст. 209 КК України».
За змістом п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, у тому числі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачається обґрунтування того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020. Не наведено таких доводів ОСОБА_6 і в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо необхідності затвердити виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2015 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 рокузалишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4