Справа № 11-cc/824/4841/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/27155/20
27 жовтня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Конотоп Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_10 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов'язаний із обмеженням волі.
27 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява, в якій підозрюваний зазначає, що відмовляється від проведення за його участю дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з судом апеляційної інстанції у зв'язку з недоцільністю для нього проведення судового засідання, оскільки 26 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва йому, тобто ОСОБА_11 , було продовжено строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Також 27 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року у зв'язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а матеріали провадження передані на розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_7 ,від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4