Тернопільської області
С П Р А В А № 2-а-758/2010 р.
«22» квітня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Кунцьо С.В.,
з участю секретаря: Музики О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: УДАІ УМВС України в Тернопільській області
про: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 074792 від 15.01.2010 року.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою командира взводу ДПС ОР ДПС ОДДЗ Галушка А.Й. від 15 січня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 грн. Відповідно до даної постанови 15.01.2010 року о 18 год. 48 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 на 335 км а/д Доманове-Ковель-Чернівці, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, їхав в крайній лівій смузі руху в той час, коли була вільна крайня права смуга руху, чим порушив п. 11.5 ПДР України. Із зазначеною постановою не згідний, оскільки дорога в цей момент була дуже засніженою і розподільної смуги не було видно. Також зважаючи на час доби, біля 19 год., інспектор фізично не міг бачити, в якій смузі рухався транспортний засіб позивача. Однак інспектор ДАІ, не заслухавши заперечення ОСОБА_1 стосовно даної ситуації та не взявши їх до уваги, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 074792 від 15 січня 2010 року, яку просить скасувати позивач.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 074792 від 15.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. Також додав, що точно не знає, якою смугою рухався, оскільки дорога була засніженою.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, оскільки він на ділянці дороги, де є дві смуги руху в одному напрямку, їхав в крайній лівій смузі руху в той час, коли була вільна крайня права смуга руху, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО № 087007 від 15.01.2010 року, на підставі якого командиром взводу ДПС ОР ДПС ОДДЗ Галушка А.Й. від 15 січня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 грн. Пояснення позивача також спростовано довідкою начальника філії «Великоберезовицька ДЕД» Козак П.А. від 15.01.2010 року № 2/1, з якої вбачається, що станом на 15.01.2010 року автомобільна дорога М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече від км 328+910 до км 342 утримувалась в належному стані та постійно очищувалась від снігового покриття.
Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2010 року серії ВО № 087007, ОСОБА_1, 15.01.2010 року о 18 год. 48 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 на 335 км а/д Доманове-Ковель-Чернівці, на ділянці дороги, де є дві смуги в одному напрямку, їхав в крайній лівій смузі руху в той час, коли була вільна крайня права смуга руху, чим порушив п. 11.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно постанови серії ВО № 074792 від 15.01.2010 р. командира взводу ДПС ОР ДПС ОДДЗ Галушка А.Й. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вказане правопорушення у виді штрафу у сумі 425 грн.
Вказану постанову серії ВО № 074792 від 15.01.2010 р. і просить скасувати позивач.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 306, а саме пунктом 11.1 встановлено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідно напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Водночас п. 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно ч. 2 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи огляду громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення речей і документів, а також іншими документами.
Скаржником в судовому засіданні не представлено жодних належних доказів правомірності своїх дій, тому суд розцінює заперечення позивача як намагання ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того вони повністю спростовуються наданою в судовому засіданні представником відповідача довідкою начальника філії «Великоберезовицька ДЕД» Козак П.А. від 15.01.2010 року № 2/1, з якої вбачається, що станом на 15.01.2010 року автомобільна дорога М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече від км 328+910 до км 342 утримувалась в належному стані та постійно очищувалась від снігового покриття.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, спростовані відповідачем в судовому засіданні та такими, що не підлягають до задоволення. Будь-яких інших доказів в доведеність протилежного сторонами не подано та судом не здобуто.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 253, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду Львівської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі та апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий С.В. Кунцьо
Копія вірна:
Суддя С.В. Кунцьо