Справа №1-396/2010 р.
28 квітня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Кунцьо С.В.
за участю секретаря Музика О.М.
прокурора Ороновського С.І.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 17.03.1994 року Тернопільським обласним судом за ч.3 ст. 140, ст. 44 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Самбірського міського суду Львівської області від 06.07.1995 року на підставі ст. 53 КК України звільнений умовно-достроково на 8 місяців 13 днів;
- 24.04.2000 року Тернопільським міським судом за ч.3 ст.222 КК України до одного року позбавлення волі. Звільнений 28.02.2001 р. по відбуттю строку покарання;
- 26.03.2003 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Згідно постанови Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2005 року на підстав закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину. Звільнений 25.03.2006 р. по відбуттю строку покарання.
за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2 26 жовтня 2009 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розбивши вікно в автомобілі НОМЕР_1, таємно викрав з нього панель від автомагнітоли, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, пульт до даної атомагнітоли, вартістю 85,95 грн. та 11 музичних дисків, вартістю одного диска 22,70 грн. - загальною вартістю 249,70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 шкоди на суму 335,65 грн.
Також, 26 жовтня 2009 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_2, викравши вищевказане майно із автомобіля НОМЕР_1, а саме: панель від автомагнітоли «Sony», пульт до даної атомагнітоли та 11 музичних дисків та маючи реальну можливість розпоряджатись ним, заховав їх поруч із парканом дитячого садочку, що знаходиться неподалік будинку №9, що по вул. Б. Бойчуків в м. Тернополі та підійшовши до автомобіля НОМЕР_1, намагався таємно викрасти з нього автомагнітолу «Sony», вартістю 525,25 грн., однак злочин не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки побачивши невідому особу, яка надійшла зі сторони будинку №9, що по вул. Б.Бойчуків в М.Тернополі, не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив вказану автомагнітолу «Sony» на місці вчинення злочину та втік.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 26 жовтня 2009 року близько 01.00 год. він повертався додому з магазину "Сільпо", що по вул. Петлюри в м. Тернополі Проходячи по вул. Братів Бойчуків в м. Тернополі він побачив на тротуарі поблизу одного із будинків автомобіль марки «Volkswagen Golf». Зачепивши рукою вказаний автомобіль, він зрозумів, що сигналізація на ньому не ввімкнена. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 знайшов та підняв із землі камінь, яким вибив бічне вікно вказаного автомобіля зі сторони водія. Одразу ж він заліз через вибите ним вікно та витягнув з автомобіля панель від автомагнітоли, пульт до даної автомагнітоли та 11 музичних дисків, які пройшовши близько десяти метрів викинув біля паркану дитячого садка, що знаходиться неподалік автомобіля. Після цього він повернувся знову до автомобіля та намагався витягнути автомагнітолу, однак помітивши, що зі сторони будинку по вул. Б.Бойчуків в м. Тернополі хтось вийшов так і не витягнувши автомагнітолу втік. Вважає що в його діях відсутній склад злочину передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки викрадення вищевказаних речей із автомобіля потерпілого, в тому числі намір викрасти автомагнітолу охоплювалось єдимим умислом, а тому вірною є кваліфікація його дій лише за ч.2 ст.185 КК України. Також суду додав, що викравши панель від автомагнітоли, пульт до даної автомагнітоли та 11 музичних дисків він мав реальну можливість розпорядитись ними.
У вчиненому підсудний ОСОБА_2 розкаюється і просить його не позбавляти волі, обіцяє злочинів в подальшому не вчиняти.
Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.
Показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який показав, що в ніч з 25 на 26 жовтня 2009 року, він залишив свій автомобіль НОМЕР_2, біля свого будинку, що по АДРЕСА_2 та не поставив його при цьому на сигналізацію. Близько 01.00 год. він почув на вулиці шум, однак не звернувши на це уваги, ліг спати. Через декілька хвилин до нього в кімнату зайшов його тесть ОСОБА_4 та сказав, щоб він вийшов на двір, оскільки біля його автомобіля хтось стоїть. Після цього вони вдвох вийшли на вулицю та підійшовши до автомобіля побачили, що зі сторони водія вибите вікно. Також він виявив відсутність панелі автомагнітоли «Sony», пульту від автомагнітоли та 11 музичних дисків, а на сидінні водія знаходився великий камінь. Крім цього було пошкоджено теплові прилади, що говорить про те, що підсудний намагався якимось чином витягнути із автомобіля саму автомагнітолу «Sony», однак зробити цього не зміг оскільки вона міцно вмонтована в панель автомобіля, а також був пошкоджений бардачок. До підсудного ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки панель від автомагнітоли «Sony», яка для нього матеріальної цінності не представляє та один музичний диск ним в подальшому знайдено неподалік від будинку, а саме біля паркану дитячого садочку на відстані 10-20 метрів від автомобіля, а заподіяну шкоду, а саме за 10 музичних дисків, вартістю кожного диску 22 грн. 70 коп., за пульт від автомагнітоли, вартістю 85 грн. 95 коп. та за пошкодження виявлені в автомобілі, підсудним повністю усунуто. Просить підсудного суворо не карати.
Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, з яких слідує, що 26 жовтня 2009 року після опівночі він почув з двору шум та вийшов на балкон своєї квартири, що знаходиться по АДРЕСА_2. В дворі будинку біля під'їзду він побачив невідомого чоловіка, який стояв неподалік автомобіля чоловіка його дочки ОСОБА_3. Він зробив йому зауваження, однак той у відповідь почав нецензурно виражатись до нього, після чого ОСОБА_4 розбудив ОСОБА_3, та вони разом вийшли в двір будинку, щоб подивитись до автомобіля. Коли вони вийшли на вулицю, то там уже нікого не було, однак він побачив, що в автомобілі розбите вікно зі сторони водія, та були відсутні панель від авто магнітоли, музичні диски, а також зламаний бардачок.
Крім цього, винність підсудного у вчиненні злочинів доводиться і іншими дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.
Оголошеною у судовому засіданні заявою ОСОБА_3 від 26 жовтня 2009 року, відповідно до якої він просить розшукати та притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 26 жовтня 2009 року близько 00.15 год. по АДРЕСА_2 пошкодили переднє ліве скло, бардачок, панель терморегуляційних приладів його автомобіля НОМЕР_1 та викрали панель від автомагнітоли марки «Sony», пульт до автомагнітоли та 11 лазерних дисків.
(а.с.12)
Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 26.10.2009 року, під час проведення якого оглянуто автомобіль НОМЕР_1, що знаходився в АДРЕСА_2, в якому було виявлено пошкодження скла лівої дверки водія. На сидінні виявлено камінь, яким було пошкоджено вікно, а в автомобілі виявлено пошкодження передньої панелі, відсутність панелі автомагнітоли марки «Sony», пульту до автомагнітоли та 11 CD дисків.
(а.с.а.с.14-17)
Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 28 жовтня 2009 року, з якого вбачається, що він зізнається в тому, що 26 жовтня 2009 року перебуваючи в АДРЕСА_2 пошкодивши переднє ліве скло автомобіля «Volkswagen Golf», проник в середину, звідки викрав панель від автомагнітоли та 11 дисків.
(а.с.25)
Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 6-31/10 від 19 січня 2010 року, згідно якого залишкова вартість пульту до автомагінтоли «Sony RM-X151» станом на 26 жовтня 2009 року може становити 85,95 грн.
(а.с.а.с.43-47)
Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обставин та обстановки події від 18.01.2010 року, під час проведення якого ОСОБА_2 вказав на обставини та спосіб викрадення з автомобіля «Volkswagen» автомагнітоли «Sony», пульту від даної автомагнітоли та музичних дисків, які він відійшовши декілька метрів залишив біля металевої огорожі дитячого садочку.
(а. с.а.с.58-62);
Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду речових доказів від 14 грудня 2009 року, під час проведення якого оглянуто копію технічного паспорта на автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 1994 року, який належить ОСОБА_3.
(а. с.77);
Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 6-49/10 від 26 січня 2010 року, згідно якого залишкова вартість автомагінтоли «Sony» станом на 26.10.2009 року може становити 525,25 грн.
(а.с.а.с.95-98)
Оголошеним у судовому засіданні висновком експерта № 17/10/10 від 06 січня 2010 року, згідно якого слід папілярного узору пальця руки, що був виявлений при огляді місця події з панельки автомагнітоли залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2.
(а.с.а.с.108-114)
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 після вчинення ним закінченого злочину, крадіжки з автомобіля потерпілого «Volkswagen Golf» панелі від автомагнітоли «Sony», пульту до даної автомагнітоли «Sony» та 11 музичних дисків, якими після протиправного вилучення мав реальну можливість розпорядитися, що підтверджено самим підсудним в судовому засіданні, намагався повторно вчинити крадіжку автомагнітоли «Sony» із вказаного автомобіля, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а тому суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно, зокрема:
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, те що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, частково визнав свою вини, а також обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що він з'явився із зізнанням в органи внутрішніх справ, добровільно усунув заподіяну шкоду, позицію потерпілого ОСОБА_3 , який просить підсудного суворо не карати.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили слід змінити з підписки про невиїзд з місця постійного проживання на тримання під вартою.
По справі є судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №6-31/10 від 19.01.2010 року в сумі 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок), за проведення судово товарознавчої експертизи №6-49/10 від 26.01.2010 року в сумі 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок) та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №17/10/10 від 06.01.2010 року в сумі 516,12 грн. (п'ятсот шістнадцять гривень дванадцять копійок), які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертних досліджень речових доказів .
Речові докази по справі:
- панель від автомагнітоли «Sony» та один компакт диск CD-R , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути законному володільцю - потерпілому ОСОБА_3 ;
- копію технічного паспорта на автомобіль НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінальної справи;
- конверт з папілярними візерунками пальців рук, вилучених при огляді місця події, який знаходиться в матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, змінити з підписки про невиїзд з місця постійного проживання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-31/10 від 19.01.2010 року, судово-товарознавчої експертизи №6-49/10 від 26.01.2010 року, судово-дактилоскопічної експертизи №17/10/10 від 06.01.2010 року на загальну суму 1117,08 грн. (одна тисяча сто сімнадцять гривень вісім копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 “за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-31/10 від 19.01.2010 року, судово-товарознавчої експертизи №6-49/10 від 26.01.2010 року, за дактилоскопічну експертизу №17/10/10 від 06.01.2010 року”).
Речові докази по справі:
- панель від автомагнітоли «Sony» та один компакт диск CD-R , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути законному володільцю - потерпілому ОСОБА_3 ;
- копію технічного паспорта на автомобіль НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінальної справи;
- конверт з папілярними візерунками пальців рук, вилучених при огляді місця події, який знаходиться в матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий С.В. Кунцьо
Копія вірна
Суддя С.В. Кунцьо