20 листопада 2020 року справа № 580/4923/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Тимошенко В.П.,
за участю секретаря: Ковтун Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,
встановив:
03 листопада 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн від 20.10.2020 у ВП №63168792;
2) скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн від 20.10.2020 у ВП №63168792.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем порушено вимоги законодавства України, а тому воно підлягає скасуванню.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Встановлено відповідачу дводенний строк з дня ознайомлення з даною ухвалою, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.
Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, то відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
01.10.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63168792 з виконання виконавчого листа №580/2461/20, виданого 16.09.2020 Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок з 01 січня 2016 року пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 18.05.2017 №2303002756 та здійснити їй виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду.
В даній постанові встановлено термін виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.
13.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом вих.№2300-0802-5/51464, повідомило державного виконавця, про те, що на виконання вказаного рішення суду 22.09.2020 здійснено перерахунок пенсії та нараховано суму пенсії 42096 грн 21 коп. Також зазначено, що виплата перерахованої пенсії буде здійснена за рахунок коштів передбачених у Державному бюджеті за відповідною бюджетною програмою згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". До листа додано копію протоколу про перерахунок пенсії.
20.10.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В., ухвалено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн 00 коп.
Вважаючи ухвалену державним виконавцем постанову про накладення штрафу протиправною, з підстав фактичного виконання позивачем рішення суду за виконавчим листом №580/2461/20, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно частини 1 статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
При цьому, частиною 2 вказаної правової норми встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає про таке.
Предметом спору у даній справі є перевірка правомірності постанови державного виконавця про накладення штрафу від 20.10.2020.
У даному випадку, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити, що орган Пенсійного фонду України, як орган державної влади, зобов'язаний у повному обсязі та у встановлені строки виконувати судові рішення, що набрали законної сили.
У свою чергу, спірною постановою державного виконавця про накладення штрафу притягнуто пенсійний орган до відповідальності, за наслідком встановлення виконавцем факту невиконання пенсійним органом, без поважних причин, судового рішення, що набрало законної сили.
Суд враховує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути прийнята лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Судовим рішенням у справі 580/2461/20, яке набрало законної сили - 08.09.2020 та на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом 25.08.2020 видано виконавчий лист №580/2461/20, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок з 01 січня 2016 року пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 18.05.2017 №2303002756 та здійснити їй виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду.
Як вбачається судом із матеріалів справи, а саме листа ГУ ПФУ у Черкаській області вих.№2300-0802-5/51464 від 13.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/2461/20, 22.09.2020 (до відкриття виконавчого провадження №63168792) здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного розрахунку, сума доплати за період з 01.01.2016 по 01.09.2020 склала 42096 грн 21 коп.
У свою чергу, відповідачем не заперечується, що нарахована ОСОБА_1 сума за період із 01.01.2016 по 01.09.2020 в розмірі 42096 грн 21 коп. станом на час розгляду справи в суді фактично не виплачена.
При цьому, 13.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом вих.№2300-0802-5/51464, повідомило державного виконавця, про те, що на виконання рішення суду №580/2461/20, здійснено перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 по 01.09.2020, виплата пенсії в розмірі 42096 грн 21 коп. буде здійснена за рахунок коштів передбачених у Державному бюджеті України за відповідною бюджетною програмою згідно з ч.1 ст.2 Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Суд зазначає, що відповідно до з ч.1 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012р. №4901-VI, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким, зокрема є: державний орган, державні підприємство, установа, організація.
При цьому, як вбачається із положень Закону №4901-VI, ним регулюються порядок виконання рішень суду про стягнення коштів, зокрема із державних органів.
Разом з тим, суд зазначає, що рішенням у справі №580/2461/20 зобов'язано позивача здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, з врахуванням виплачених сум.
Таким чином, вказане рішення суду не містить частини щодо стягнення з позивача коштів, у зв'язку із чим посилання позивача у листі №2300-0802-5/51464 на положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд вважає необґрунтованим.
Крім того, суд зазначає, що представником позивача до суду не надано жодних доказів виплати ОСОБА_1 перерахованих сум пенсії (дати накладення штрафу за невиконання рішення суду).
Також суд зазначає про безпідставність посилань позивача на відсутність бюджетних асигнувань для виплати перерахованої, на виконання судового рішення, пенсії, як на обставину, що звільняє його від відповідальності за невиконання судового рішення, так як такі посилання не підтверджені жодним належним доказом, яким можливо встановити обсяги відповідних фінансувань, плани їх надходження та графік погашення вказаних виплат.
Між тим, відповідно до правової позиції Європейського суду у справі Кечко проти України (рішення від 08 листопада 2005 року), органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
З урахуванням зазначеного, беручи до уваги встановлений вище судом факт неповного виконання пенсійним органом рішення суду після відкриття виконавчого провадження, суд доходить висновку про правомірність застосування до позивача штрафу за невиконання рішення суду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, в задоволенні яких належить відмовити.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд
вирішив:
У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня підписання рішення суду.
Повний текст рішення складений 20.11.2020.
Суддя В.П. Тимошенко