Справа №1-2/2010р
28 квітня 2010 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду Варневич Л.Б.
при секретарі : Польовій Ж.П., Тивонюк І.В.
за участю прокурора Чапаєва Р.В. та адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с. М. Бережці Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, судимого 7 липня 2008 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік 6 місяців
за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 129 КК України
ОСОБА_3, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння 7 квітня 2008 року злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини.
14 червня 2008 року біля 20 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою вимагання чужого майна прийшов в житловий будинок ОСОБА_4, інваліда 1-ї групи, жительки с. М. Бережці Кременецького району. Погрожуючи застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_3 почав вимагати в ОСОБА_4 гроші в сумі 20 гривень. Не отримавши грошей, ОСОБА_3 залишив даний будинок. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 біля 22 години знову зайшов в будинок ОСОБА_4, та, погрожуючи фізичним насильством, вимагав у потерпілої гроші в сумі 20 гривень.
Крім того, 15 червня 2008 року біля 4 години ранку ОСОБА_3, перебуваючи на подвір»ї свого господарства, помітив трьох чоловіків, які пред»явили до нього вимоги про повернення мобільного телефону «NOKIA», який він викрав у них напередодні. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, взяв в руки господарські вила та, направивши вила в сторону ОСОБА_5, побіг до останнього. При цьому ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами та погрожував вбивством ОСОБА_5 ОСОБА_5, побачивши, що ОСОБА_3 має намір нанести йому удар вилами, сприйнявши дану погрозу, як реальність, закрив голову та груди руками. В цей момент ОСОБА_3 наніс удар вилами по руках потерпілого ОСОБА_5, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колотих ран на правій та лівій руках.
Крім того, 17 червня 2008 року біля 24 години ОСОБА_3 на кухні свого житлового будинку вживав спиртні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Згодом ОСОБА_3 зайшов у спальну кімнату, де відпочивав його батько - ОСОБА_8, та почав душити останнього руками за шию. В цей час в кімнату зайшов ОСОБА_6 і почав робити зауваження ОСОБА_3 та відтягувати його від батька. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, побіг на кухню, взяв кухонний ніж та повернувся в кімнату батька. Там він почав погрожувати вбивством ОСОБА_6, наніс серію ударів ножем по різних частинах тіла ОСОБА_6, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колотих та різаних ран обох рук, обличчя та плеча.
В судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтримав свої покази, дані на досудовому слідстві.
Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина у скоєних злочинах доведена показами потерпілих, свідків, іншими доказами по справі, які досліджувались в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14 червня 2008 року він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивав на березі річки біля с. М. Бережці. Біля 24 години він з ОСОБА_9 пішов відпочивати, а ОСОБА_10 залишився біля вогнища. Біля 4 години ранку наступного дня ОСОБА_10 повідомив, що вночі до нього підходив ОСОБА_3 та викрав мобільний телефон «Nokia». Після цього вони пішли в с. М. Бережці до господарства ОСОБА_3 Потерпілий зайшов на подвір»я господарства і побачив, що до нього біжить ОСОБА_3 з вилами в руках, висловлюючись нецензурними словами та погрожуючи вбивством. Потерпілий закрив руками голову та груди і відхилився в сторону. Однак ОСОБА_3 проколов вилами обидві руки, спричинивши тілесні ушкодження. При обранні міри покарання покладається на думку суду. Цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки відшкодування завданих йому матеріальних та моральних збитків після зібрання доказів буде вирішувати в порядку цивільного судочинства.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 17 червня 2008 року разом з ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в будинку останнього розпивали спиртні напої. Через деякий час між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 почав душити руками за шию ОСОБА_8 Потерпілий відтягнув ОСОБА_3 від ОСОБА_8. Після цього ОСОБА_3 взяв кухонного ножа і, погрожуючи вбивством, кинувся до потерпілого. При цьому ОСОБА_3 прлоколом ножем ліву руку потерпілого та наніс різані рани по обличчю та лівому плечі. Претензій до підсуднього не має та просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, надіславши суду заяву, в якій підтримала покази, дані нею на досудовому слідстві,претензій до підсуднього не має та просить його суворо не карати.
З досліджених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що вона являється інвалідом 1-ї групи. Разом з нею проживає та здійснює опікунство ОСОБА_11 14 червня 2008 року в вечірню пору до її будинку підійшов ОСОБА_3 та нецензурними словами почав вимагати відкрити йому двері. Через деякий час він вибив вхідні двері будинку та зайшов в середину приміщення. Підійшовши до неї, почав погрожувати фізичною розправою та вимагати гроші в сумі 20 гривень. ОСОБА_3 знаходився в нетверезому стані. Через деякий час, не отримавши грошей, ОСОБА_3 вийшов з будинку, однак за 20 хвилин повернувся та, погрожуючи фізичною розправою, знову вимагав гроші. Тільки після звернення ОСОБА_11 в міліцію ОСОБА_3 покинув будинок.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона являється опікуном інваліда 1-ї групи ОСОБА_4 14 червня 2008 року в вечірній час вона знаходилась на горищі будинку ОСОБА_4 і почула нецензурну лайку ОСОБА_3 та стук у двері. Через деякий час ОСОБА_3 вибив двері і зайшов у будинок. Свідок чула, як ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою та вимагав у неї 20 гривень. Через деякий час, не отримавши грошей, ОСОБА_3 пішов, а свідок спустилась з горища. Через 20 хвилин ОСОБА_3 повернувся та продовжував вимагати у ОСОБА_4 гроші, погрожуючи фізичною розправою. ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп»яніння і на зауваження припинити свої дії не реагував. Свідок вибігла з будинку та зателефонувала в міліцію. Лише після цього ОСОБА_3 покинув їх будинок.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 14 черваня 2008 року біля 22 години він заходив у будинок ОСОБА_4 В розмові з ним ОСОБА_4 розповіла, що ввечері цього дня до неї приходив ОСОБА_3, вибив вхідні двері, погрожував їй та вимагав грошей. Через 10 хвилин в будинок ОСОБА_4 зайшов ОСОБА_3. який був у нетверезому стані. При цьому він вдарив свідка в обличчя. ОСОБА_3 покинув будинок лише тоді, як ОСОБА_11 викликала міліцію.
Свідок ОСОБА_10 показав, що 14 червня 2008 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відпочивали біля річки в с. М. Бережці. Біля 24 години ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пішли відпочивати в палатку, а свідок залишився біля вогнища. Через деякий час до нього підійшов хлопець на ім»я «ОСОБА_3». Після того, як ОСОБА_3 пішов, свідок помітив відсутність власного мобільного телефону «Nokia». Зранку він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пішли в с. М. Бережці та розшукали будинок ОСОБА_3. Свідок разом з ОСОБА_9 пішли до хати, а ОСОБА_5 залишився чекати біля воріт. В будинку свідок висунув вимогу ОСОБА_3 про повернення телефону. ОСОБА_3 вибіг з хати, а через деякий час вони почули крики з погрозами та нецензурну лайку. Вийшовщи з хати, вони побачили ОСОБА_5 з колотими ранами на руках, а поруч нього лежали господарські вила. ОСОБА_5 розповів, що рани наніс йому ОСОБА_3 господарськими вилами.
З протоколів огляду місця події (а.с. 8, 32) вбачається, де саме були скоєні злочини ОСОБА_3 відносно потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Згідно висновку судово- медичної експертизи № 1643 в потерпілого ОСОБА_6 виявлені рана правої щоки, правої половини нижньої губи, лівої вушної раковини, лівої надлопаткової ділянки, 2-го пальця правої кисті і лівого передпліччя. Зазначені рани були спричинені дією гострого предмету. Виявлені у ОСОБА_6 рани лівого передпліччя і 2-го пальця правої кисті за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, інші - до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1642 ОСОБА_5 спричинені садна лівого плеча і рани правого передпліччя. Рана правого передпліччя виникла від колючої дії гострого предмету, не виключено зубця металевої частини вил. Овальної форми садно лівого плеча теж було спричинено таким же предметом. Рана правого передпліччя за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я; садно - до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 425 від 22 липня 2008 року ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість і розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. По своєму психічному стану ОСОБА_3 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_3 діяння, останній страждав на легку розумову відсталість і розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зазначений розлад психіки не позбавляв ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України за ознакою вчинення вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим повторно та за ч. 1 ст. 129 КК України за ознакою погрози вбивством, де були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
Призначаючи покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсуднього, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, ухилявся від суду, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, як обставини, які пом»якшують покарання, - щире каяття, так і обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, вчинення злочину щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані. А тому на думку суду виправлення підсуднього неможливі без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та обмеження волі, однак на строки, наближені до мінімальних згідно санкцій вмінених йому статтей. При призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати ст. 70 КК України. Призначити покарання за сукупністю вироків за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому за даними статтями покарання:
- за ч. 2 ст. 189 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 129 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 за даним вироком суду покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, за вироком Кременецького районного суду від 7 липня 2008 року за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, звільнивши від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців відповідно до ст. 75 КК України. Вироки виконувати окремо.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення 200 гривень завданих збитків залишити без розгляду за відмовою позивачки від позову.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення 500 гривень завданих збитків залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу його право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі, - господарські вила, кухонний ніж, які зберігаються в Кременецькому РВ УМВС, - знищити; футболку червоного кольору, яка знаходиться на збереженні в Кременецькому РВ УМВС, - повернути потерпілому ОСОБА_6; мобільний телефон «Nokia», який знаходиться на збереженні в ОСОБА_10, - залишити останньому.
Міру запобіжного заходу до ступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 15 діб.