Ухвала від 20.11.2020 по справі 480/8044/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 року Справа № 480/8044/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.02.2020 №89-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- негайно поновити ОСОБА_1 з 02.03.2020 на раніше займаній посаді - головного державного інспектора відділу розвитку персоналом управління по роботі з персоналом Сумської митниці ДФС;

- стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби, на користь позивача кошти за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2020 до дня прийняття судом рішення з урахуванням середнього заробітку у розмірі 1095,43 грн.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач не мала фізичної можливості у місячний строк звернутися до суду з даним позовом у зв'язку з запровадженням з 12.03.2020 карантину, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк на звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та доводи, викладені у заяві, вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує наказ від 21.02.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Отже, позивач дізналася про порушення своїх прав 21.02.2020, а до суду звернулася лише 17.11.2020, тобто з пропуском місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

У заяві про поновлення строку позивач зазначає, що строк звернення до суду пропустила з поважних причин, оскільки з 12.03.2020 в Україні введений карантин через спалах у світі короновірусу.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 карантин продовжено до 24.04.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 - до 11.05.2020, постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 04.05.2020 - до 22.05.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 строк карантину продовжено до 22.06.2020.

Однак, прикінцевими та перехідними положеннями Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Таким чином, суд зазначає, що посилання позивача на карантинні обмеження при зверненні до суду не приймаються до уваги, оскільки позивач не звернулася до суду з даною позовною заявою після 17.07.2020 та не подала заяву про продовження процесуальних строків. Крім того, позивач мала можливість звернутись до суду через "Електронний суд" або уповноваженого представника.

Будь-яких інших поважних причин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем не зазначено.

За таких обставин зазначені позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду, оформлену у відповідності до вимог ст.167 КАС України, з зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - залишити без руху.

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

5. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька

Попередній документ
92983445
Наступний документ
92983447
Інформація про рішення:
№ рішення: 92983446
№ справи: 480/8044/20
Дата рішення: 20.11.2020
Дата публікації: 23.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.11.2020)
Дата надходження: 17.11.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів
Учасники справи:
суддя-доповідач:
САВИЦЬКА Н В
відповідач (боржник):
Слобожанська митниця Держмитслужби
Сумська митниця ДФС
позивач (заявник):
Таранченко Ольга Михайлівна