справа № 2-а-232/2010 р.
07 квітня 2010 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Римара Г.М.
при секретарі Перцовій В.В.
розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора РВ ДАІ м. Кам'янець-Подільський Щегельського Олександра Анатолійовича про поновлення строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач просить скасувати інспектора РВ ДАІ м. Кам'янець-Подільський Щегельського Олександра Анатолійовича серії ВХ № 103042 від 05.02.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу за те, що він керуючи автомобілем здійснив зупинку з посадкою пасажира ближче ніж 10 м. до виїзду з стоянки на стадіоні . Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав: жодних правил дорожнього руху не порушував, а зупинився в дії дорожнього знаку «Місце для зупинки». Аналогічні пояснення він дав працівникові ДАІ, але він їх до уваги не взяв а притягнув його до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує та просить скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу як незаконну, закривши провадження по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Із постанови серії ВХ № 103042 від 05.02.2010 року вбачається, що відповідач притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу за те, що він 05.02.2010 року о 08 год. 45 хв. в м. Кам'янець-Подільський, керуючи автомобілем, здійснив зупинку з посадкою пасажира ближче ніж 10 м. до виїзду з стоянки на стадіоні.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що необхідно постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, поскільки в судовому засіданні не встановлено, що позивач порушив вимоги ст.. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.8, 9, 10, 18, 71, 100, 102, 162 КАС України, ст. ст. 7, 287, 288, 293 КУпАП, -
Позовні вимоги задовольнити.
Поновити строк та скасувати постанову інспектора РВ ДАІ м. Кам'янець-Подільський Щегельського Олександра Анатолійовича серії ВХ № 103042 від 05.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу Щегельського Олександра Анатолійовича, закривши провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду в Львівський апеляційний адміністративний суд через Гусятинський районний суд
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :