Справа № 1-22/10
29 квітня 2010 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого Зушман Г.І.
за участю:секретаря Кушнір Т.І.
прокурора Дуди В.Б.
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, не одруженого, приватного підприємця, раніше судимого 18 грудня 2000 року вироком Садгірського районного суду м.Чернівці за ст.ст. 140 ч.1, 46, 46-1 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців, 28 серпня 2002 року вироком Сторожинецького районного суду за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до двох років позбавлення волі, 29 травня 2007 року вироком Сторожинецького районного суду за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 14 червня 2007 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.ч.1,4 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі,04 жовтня 2007 року вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2007 року за ст. 186 ч.2, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі, невідбута частина якого постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року на підставі ст.82 КК України замінена на виправні роботи строком на 1 рік 1 місяць 20 днів, з якого відбув 1 місяць 6 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України , -
Підсудний ОСОБА_4 на початку грудня 2009 року знайшов на сміттєзвалищі в м.Чернівці рослини маку із стеблами, які склав у поліетиленові пакети, а в подальшому відокремив коробки рослин маку від стебел та подрібнив їх, виготовивши наркотичний засіб. Цього ж дня ОСОБА_4 заховав знайдені рослини маку в кущах парку по вул. Головній у м. Чернівці з метою власного споживання. 14 січня 2010 року ОСОБА_4 забрав з парку та перевіз наркотичні засоби із м.Чернівці в с.Урожайне Борщівського району, де біля 17 години в ході проведення працівниками Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області оперативних заходів, ОСОБА_4 було затримано та виявлено в нього згідно висновків судово-хімічної експертизи особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений, макову солому, маса яких в перерахунку на суху речовину становила 2400, 58 грами.
Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому не визнав і суду показав, що 14.01.2010 року біля обіду він разом із своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали в смт. Мельниця - Подільська до його знайомого. Приїхавши до смт. Мельниця - Подільська пішов шукати знайомого, однак не знайшов його та повернувся до автомобіля, після чого поїхали назад у м.Чернівці. В с. Урожайне їх зупинили працівники міліції, які викликали його з автомобіля,наділи наручники, а потім запропонували йому дати неправдиве повідомлення про те, що він придбав наркотичні засоби в свого знайомого ОСОБА_8, інакше вони підкинуть йому в автомобіль наркотичні засоби. Від пропозиції працівників міліції він відмовився, після чого вони поклали в автомобіль пакет з маковою соломою, а потім запросили понятих. В подальшому поїхали в Борщівський райвідділ міліції, де працівники міліції чинили на нього фізичний та психологічний тиск, тому він підписав показання, згідно яких визнав вину у скоєному та дав неправдиві показання.
Покази підсудного ОСОБА_4, дані в судовому засіданні, суд оцінює критично, оскільки вони протиречиві, суперечать фактичним обставинам справи і дані з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
На початку судового слідства підсудний ОСОБА_4, даючи показання, вину у вчиненому визнавав повністю, підтримав свої пояснення, дані під час досудового слідства.
Так, з показів підсудного ОСОБА_4, даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому засіданні (а.с.60-61, 128-129) вбачається, що він на початку грудня 2009 року проходив повз сміттєзвалище в м. Чернівці, де побачив рослини маку, які подрібнив та помістив в поліетиленові пакети та мішок, після чого заховав у парку по вул. Головній м. Чернівці та періодично вживав шляхом відвару. 14.01.2010 року біля обіду, він разом із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 відвезти їх в смт. Мельниця - Подільська до свого знайомого. По дорозі попросив водія зупинитися біля парку в м.Чернівці, щоб забрати мішок з маковою соломою. Взявши із собою мішок поїхали далі. Приїхавши до смт. Мельниця - Подільська пішов шукати знайомого, однак не знайшов його та повернувся до автомобіля, після чого поїхали назад у м.Чернівці. По дорозі, а саме в с. Урожайне їх зупинили працівники міліції та під час огляду салону автомобіля ними було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок з маковою соломою. Після цього працівники міліції склали відповідні документи і поїхали в Борщівський РВ УМВС України для дачі пояснень.
З приводу таких своїх показань на досудовому слідстві підсудний суду пояснив, що працівники міліції його били та чинили на нього психологічний тиск.
Вказані заяви ОСОБА_4 з приводу фізичного та психологічного тиску на нього з боку працівників міліції були предметом дослідження органів прокуратури, які прийняли рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
За таких обставин суд вважає, що відмова ОСОБА_4 від показань, даних ним на досудовому слідстві та під час судового слідства є безпідставною.
Вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується також слідуючими доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 пояснив, що він того дня в січні 2010 року біля 14 год. знаходився в м.Чернівці. В цей час до нього підійшла його знайома ОСОБА_6 з якою були ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які попросили відвезти їх в Тернопільську область, на що він погодився. Проїжджаючи біля парку Шевченка по вул.Головна в м.Чернівці Доскалюк вийшов із автомобіля та пішов у парк. Коли повернувся, мав з собою мішок, який поклав біля себе. Далі вони поїхали в одне із сіл Тернопільської області з боку м.Кам'янець-Подільський. Коли поверталися назад у м. Чернівці, по дорозі його зупинили працівники міліції, перевірили документи, після чого він надав дозвіл на проведення огляду автомобіля. Під час огляду працівники міліції виявили в салоні автомобіля між сидіннями мішок з маковою соломою. Після цього працівники міліції склали всі необхідні документи, з якими він ознайомився та підписав.
Позиція підсудного про те, що він злочину не вчиняв, а мішок з маковою соломою в автомобіль підкинули працівники міліції спростовується також показаннями свідка ОСОБА_5, який підтвердив показання свідка ОСОБА_7 та посилаючись на те, що пройшло багато часу від зазначених подій, в судовому засіданні повністю підтримав свої показання, дані на досудовому слідстві і оголошені в судовому засіданні (а.с.31,)де він показав, що 14 січня 2010 року ОСОБА_1 віз їх з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в смт.Мельниця-Подільська. Коли вони проїжджали по вул.Головній в м.Чернівці, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і направився в сторону парку. Приблизно через 5 хвилин він повернувся, з собою приніс поліетиленовий мішок білого кольору, який поклав у салоні автомобіля. В подальшому, коли вони поверталися в м.Чернівці, їх зупинили працівники міліції і під час огляду автомобіля в їхній присутності та в присутності понятих виявили в салоні автомобіля між сидіннями поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходилася подрібнена макова соломка. На запитання працівників міліції вони з ОСОБА_6 підтвердили, що цей мішок належить ОСОБА_4, так як він його приніс до автомобіля.
Такі ж показання дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка підтвердила, що того дня, коли вона разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їхала до його знайомого, ОСОБА_4 в м.Чернівці просив зупинити автомобіль, вийшов, а через деякий час приніс поліетиленовий пакет, у якому в подальшому працівники міліції виявили макову солому і вона з ОСОБА_5 пояснили працівникам міліції, що цей пакет належить ОСОБА_4.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що 14.01.2010 року їх було запрошено працівниками міліції на одну із вулиць с.Урожайне до автомобіля ВАЗ 2108 червоного кольору. Працівники міліції провели огляд автомобіля, де виявили мішок, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, який працівники міліції опечатали, а кожен з них на бірці поклав свій підпис.
Свідок ОСОБА_12 показав, що він працює оперуповноваженим БНОН Борщівського РВ УМВС України. 14 січня 2010 року він разом із працівником Борщівського ВДАІ ОСОБА_13 та начальником ВКМСД Борщівського РВ ОСОБА_14 перебував у рейдовій групі та знаходилися в с.Урожайне Борщівського району. Біля 17 год. з метою перевірки документів ОСОБА_13 зупинив автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору. Водій автомобіля ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та пред"явив документи. Після цього він викликав понятих та проовів огляд автомобіля. Під час огляду в салоні автомобіля ним було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору, в якому був пакет червоного кольору, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження світло - коричневого кольору. Водій та пасажири на його запитання відповіли, що мішок належить ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_4 відмовився будь - що пояснювати. Тоді він опечатав мішок біркою, склав протокол огляду місця події, та поїхав разом із ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Борщівський РВ для дачі пояснень. Приїхавши в м.Борщів в присутності понятих провів зважування поліетиленого мішка з наркотичними засобами.
Свідок ОСОБА_14 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_12
Вина підсудного підтверджується також слідуючими доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 14 січня 2010 року, проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2108, яким керував ОСОБА_7 та в якому їхав ОСОБА_4, де в салоні автомобіля виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження світло - коричневого кольору. (а.с. 4).
Як вбачається з протоколу зважування від 14 січня 2010 року (а.с. 11), вага поліетиленового мішка із вмістимими речовинами рослинного походження світло - коричневого кольору становить 3 кг. 126 г.
Висновком судово-хімічної експертизи № 2-110/10 від 22 січня 2010 року (а.с. 67-69) підтверджується, що подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, яку вилучено працівниками Борщівського РВ УМВС України в ході оперативно - розшукових заходів у ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, наданої на експертне дослідження, становить 2399, 67 грами. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, наданої на висновок спеціаліста №2-89/10 від 15.01.2010 року, становила 2400, 58 грами.
Як встановлено з висновку судово - наркологічної експертизи №77 від 02.02.2010 року (а.с. 83) підсудний ОСОБА_4 хворіє опійною наркоманією і йому рекомендовано лікування від наркоманії.
Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №56 від 02.02.2010 року (а.с. 76-77) підсудний ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння в тимчасово хворобливому стані не перебував, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у великих розмірах і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд також враховує особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
При обрані міри покарання слід також врахувати, що ОСОБА_4 засуджений 04 жовтня 2007 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року ОСОБА_4 на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 1 місяць 20 днів з відрахуванням 20 % із суми заробітку в дохід держави, однак до відбуття покарання він вчинив новий злочин. Невідбуте покарання становить 1 рік 14 днів виправних робіт, що відповідно до п.1 в)ч.1 ст.72 КК України переводиться в 4 місяці 4 дні позбавлення волі. З огляду на наведене остаточне покарання ОСОБА_4 слід обрати на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за вироком по даній справі невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
По справі проведено судово-хімічну експертизу, вартість якої в сумі 375,36 грн. підлягає стягненню з підсудного.
Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, а саме поліетиленовий мішок із маковою соломою масою в перерахунку в суху речовину 2399,67 г слід знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 в) ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_4, засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2007 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, невідбута частина якого замінена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року на 1 рік 1 місяць 20 днів виправних робіт, невідбуту частину покарання у виді 1 року 14 днів виправних робіт перевести в 4 місяці 4 дні позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, замінененого ОСОБА_4 постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року, із застосуванням ст.72 КК України у виді 3 місяців позбавлення волі і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим на 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15 січня 2010 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 375, 36 грн. за проведення судово-хімічної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач - УДК в Тернопільській області МФО-838012 рр 35221003000215.
Речові докази: поліетиленовий мішок із маковою соломкою масою 2399, 67 грами в перерахунку на суху речовину, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду Г.І. Зушман