Справа № 177/1525/20
Провадження № 3/177/695/20
Іменем України
20 листопада 2020 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.
за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 область
працює слюсарем ремонтником 4 розряду ЧП «Придніпровська паливно-енергетична компанія»
за ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 о 14:50 год 14.11.2020, знаходився без захисної маски або респіратора в продовольчому магазині, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.п. 1 п. 10 постанови КМ України № 641 від 22.07.2020.
ОСОБА_1 в ході судового засідання вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та суду пояснив, що 14.11.2020 дійсно зайшов до приміщення магазину в с. Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області без захисної маски, оскільки здійснював велосипедну прогулянку та маску з собою не брав. Оскільки у нього виникла спрага, він вирішив зайти до магазину, де одразу ж придбав захисну маску. Однак, працівники поліції, які підійшли до нього для складення протоколу повідомили про те, що факт порушення вже зафіксовано та склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 просив суд суворо його не карати, обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки він є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем роботи, завжди сумлінно дотримується вимог чинного законодавства, в тому числі щодо карантину, а допущеним ним порушенням шкоди не заподіяно, оскільки він одразу після входження до магазину придбав та одягнув захисну маску.
Вислухавши поясненнями ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п.п. 1 п. 10 Постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020, в редакції, яка діяла станом на 14.11.2020, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 010540 від 14.11.2020, в якому викладені обставини правопорушення; рапортом чергового інспектора Криворізького ВП та поліцейського - дільничного офіцера поліції, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; фото ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушення.
Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за ознаками порушення правил щодо карантину людей, передбачених Постановою КМУ від 22.07.2020 № 641, за ознаками перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Згідно зі ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він у судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем роботи, а також з урахуванням обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП, суд звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанову про закриття справи.
Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, п. 3 ч. 1 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя М.В. Березюк