Справа № 202/6877/20
Провадження № 1-кс/202/8068/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
19 листопада 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
13 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить поновити йому пропущений процесуальний строк для подання скарги на бездіяльності слідчого, передбачений частиною 1 статті 304 КПК України, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його повторною заявою про вчинення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області злочину, передбаченого ст. 382 КК України, за його заявою, поданою у квітні 2020 року, а також зобов'язати Слідче управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийняти, невідкладно зареєструвати його заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Скарга обґрунтована тим, що наприкінці листопада 2019 року на адресу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ним була направлена заява про кримінальне правопорушення. Відомості за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з чим він звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року в задоволенні його скарги було відмовлено.
В квітні 2020 року він повторно звернувся до заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.
Оскільки будь-якої інформації стосовно поданої ним заяви не надходило, адвокатом був направлений запит на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з листом-відповіддю СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.09.2020 року № 2/200/1-Аз, що надійшла наприкінці вересня поточного року на адресу адвоката, його повторно подана заява про вчинення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, була передана до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду.
Разом із тим, на його адресу будь-яка інформація щодо повторно поданої ним заяви ані від СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ані від Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області не надходила.
Тому 6 листопада 2020 року він звернувся до канцелярії Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, де йому була вручена копія листа про результати розгляду заяви щодо можливих неправомірних дій посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що відомості за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне:
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
Так, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається наступного дня після отримання ними повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , заява про кримінальне правопорушення була подана ним засобами поштового зв'язку 9 квітня 2020 року та фактично отримана СУ ГУНП в Дніпропетровській області 15 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, у даному випадку скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна бути подана заявником у строк до 28 квітня 2020 року.
Заявник із дійсною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся до суду 13 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку для подання такої скарги.
В своїй скарзі заявник просить поновити йому зазначений строк як пропущений з поважних причин.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом із тим, будь-які поважні причини пропуску строку для подання скарги на бездіяльність слідчого заявником не наведені.
На переконання слідчого судді, само по собі неотримання заявником у період з 17 квітня 2020 року по 6 листопада 2020 року (часу його звернення до канцелярії Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області) будь-якої інформації щодо поданої ним до Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення не є поважною причиною пропуску встановленого законом десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник понад шести місяців не цікавився провадженням за його заявою про кримінальне правопорушення і такий строк не може бути визнаний розумним.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що про бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка наразі оскаржується, заявник мав об'єктивну можливість дізнатися з відповіді слідчого на адвокатський запит у вересні 2020 року, але з дійсною скаргою звернувся до суду лише в листопаді 2020 року.
Жодних інших причин пропуску строку для подання скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які можуть бути визнані поважними, заявником у скарзі не зазначено.
Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подання скарги на бездіяльності слідчого, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.
В пункті 3 частини 2 статті304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що скарга подана заявником із пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України, і слідчим суддею не встановлено об'єктивних підстав для його поновлення, оскільки будь-які поважні причини пропуску такого строку заявником не наведені, слідчий суддя вважає, що відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, заявник вправі повторно звернутися із заявою про кримінальне правопорушення в порядку статті 214 КПК України та у випадку бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора оскаржити таку бездіяльність слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку для подання скарги на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 9 квітня 2020 року.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 9 квітня 2020 року, повернути.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1