Справа № 2-327/2010
Провадження № 6/161/481/20
19.11.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Пушкарчук В.П.,
за участі секретаря судового засідання Фурман Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2010 року в цивільній справі № 2-327/2010 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Однак, вказане рішення суду боржником не виконано.
30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 56-ЖК від 27 серпня 2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30 квітня 2020 року.
Таким чином, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником стягувача у справі № 2-327/2010 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача за виконавчим листом №2-327/2010, з ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв'язку з переходом до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» права кредитора за кредитним договором 56-ЖК від 27 серпня 2008 року.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У зв'язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2010 року позов ПАТ КБ “Надра” в особі відділення ПАТ КБ “Надра” Луцьке регіональне управління до Гуреєва І.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, вирішено: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 та включає в себе: А1 - житловий будинок, матеріали стін, будівель та споруд - цегла, житловою площею - 78,3кв.м., загальною площею - 139,90 кв.м., земельну ділянку, площею 0,1063 га, розташовану в с. Полонка, Гіркополонківської сільської ради, Луцького району, Волинської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 0722881600:03:001:1126 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 56-ЖК від 27 серпня 2008 року в розмірі 1421417,67грн.; стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ судові витрати по справі, а саме : 1700,00 судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 17250,00 грн.
30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 56-ЖК від 27 серпня 2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30 квітня 2020 року.
Наведене свідчить, що ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником прав стягувача ПАТ КБ «Надра» щодо прав вимоги за кредитним договором № 56-ЖК від 27 серпня 2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань позичальника ОСОБА_1 .
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.
Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред'явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у справі № 2-327/2010 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі відділення ПАТ КБ “Надра” Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» права кредитора за кредитним договором 56-ЖК від 27 серпня 2008 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В.П.