19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 420/4261/19
адміністративне провадження № К/9901/30901/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Євценко Романом Ігоровичем на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №420/4261/19 за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання дій протиправними,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дій Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області щодо видачі довідки-характеристики на ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває справа №499/1148/18 (кримінальне провадження №1201816029000073 від 08.03.2018р.) у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України. Під час судового засідання 21 червня 2019 року позивачу стало відомо про наявність у матеріалах справи негативної характеристики ОСОБА_1 , виданої Северинівською сільською радою. Вважає, що відповідач не наділений повноваженнями щодо видачі довідки-характеристики відносно громадян, які проживають на території відповідної ради навіть на запит слідчого.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій зазначили, що Северинівською сільською радою було видано оскаржувану довідку-характеристику відносно позивача в межах наданих повноважень, на підставі «Положення про порядок видачі довідок в Северинівській сільській раді» (затв. рішенням сільради від 20.10.2015р. №434-VI) та на виконання обов'язкового для виконання письмового запиту правоохоронного органу.
16 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його адвокатом Євценко Р.І. в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав на касаційне оскарження, дослідила додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Предметом позову у зазначеній справі є визнання протиправними дій відповідача щодо видачі на запит слідчого довідки - характеристики відносно позивача.
Як вбачається з ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року зазначену справу призначено та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі рішення касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням особи доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його адвокатом Євценко Романом Ігоровичем на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №420/4261/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіМ.В. Білак А.В. Жук О.В. Калашнікова