СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/17921/20
пр. № 3/759/7736/20
11 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 18.09.2020 близько о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Рено» р.н. НОМЕР_1 по вул. Велика Кільцева, 5, в м. Києві, не вибрав безпечного інтервалу, в наслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем «Шевроле», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України
Крім цього, ОСОБА_1 18.09.2020 о 14 годині 10 хвилин будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005201 від 02.10.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005202 від 02.10.2020, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля; даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП; рапортом інспектора УПП у м. Києві ДПП.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире розкаяння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідоно до ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 33, 36, 124, 122-4283-285, 294 КУпАП,
постановив:
Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124 КУпАП у виді у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя М.Ф. Сенько