Ухвала від 21.10.2020 по справі 757/44661/20-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44661/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчої групи - слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001146 від 10.05.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2013 року, у зв'язку з прийняттям вищим керівництвом держави рішення про призупинення процесу підготовки до укладання Угоди про асоціацію між Україною та ЕС, у місті Києві та ряді інших міст України розпочались акції протесту громадян. Такі акції, після відмови Президента України підписати Угоду про асоціацію на Саміті Східного партнерства, що відбувався 28-29 листопада 2013 року у м. Вільнюсі, а також силового розгону Євромайдану на Майдані Незалежності у м. Києві в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року, набули особливо масового характеру.

Починаючи з 19 січня 2014 року протистояння між учасниками акцій протесту та правоохоронцями перейшли в активну фазу, зіткнення відбувались передусім у центральній частині міста Києва, зокрема в Печерському районі, на вулиці Грушевського та прилеглих до неї територіях.

Бажаючи зберегти у будь-який спосіб владні повноваження, та, з цією метою, припинити масові збори, мітинги, вуличні походи та інші акції протесту громадян, вищі посадові особи держави розробили план вчинення злочинів, який полягав у залякуванні учасників акцій протесту шляхом застосування до них насильства, притягнення значної кількості осіб до кримінальної відповідальності та обрання відносно них найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До реалізації цього плану залучено працівників оперативних підрозділів міліції та наближених до керівництва держави громадян, які, в свою чергу, залучали на оплатній основі інших цивільних осіб (так званих «тітушок»), а останні, спільно з оперативними працівниками, виявляли, відстежували активних учасників акцій протесту та в подальшому вчиняли відносно них кримінальні правопорушення з метою протидії, у тому числі насильницької, таким акціям.

Таким чином, невстановленими слідством особами, у невстановлений слідством час до насильницької протидії масовим акціям протестів був залучений ОСОБА_6 , наближений до діючого тоді керівництва держави, зокрема, особисто до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_13 .

При цьому, ОСОБА_6 прийняв рішення про насильницьке перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, шляхом вчинення злочинів, в тому числі тяжких та особливо тяжких, зокрема, проти життя та здоров'я учасників таких акцій, заподіяння останнім тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, викрадення, катування, залякування та інших протиправних дій, свідомо допускаючи вчинення умисних вбивств окремих із них.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, із застосуванням фізичного насильства, шляхом вчинення злочинів, у тому числі тяжких та особливо тяжких, він не в змозі, приблизно в грудні 2013 - січні 2014 року, вирішив створити злочинну організацію, до якої залучити та використати вже існуючу ієрархічну структуру з числа осіб, які фінансово залежали від нього, що виражалось в офіційному та неофіційному працевлаштуванні таких осіб на заснованих ним підприємствах, виплаті їм заробітної плати, у тому числі неофіційної, та в забезпеченні орендованим житлом на території Оболонського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, залучив до організації вчинення вищезазначених злочинів осіб, з числа найближчого оточення, зокрема: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , а також осіб, які неофіційно працювали у нього, зокрема, ОСОБА_19 і ОСОБА_20 та інших, в тому числі на даний час не встановлених слідством.

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, приблизно в грудні 2013 - січні 2014 року зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об'єднання, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, спрямованого на насильницьке перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику в частині виконання ним своїх дій, з розподілом функцій кожного учасника організації, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись у своїй злочинній діяльності організаторам та керівникам злочинного об'єднання.

При цьому, ОСОБА_6 , як організатором та керівником злочинної організації, визначено керівників оперативних мобільних груп - ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , на яких покладалась безпосередня організація та виконання тяжких та особливо тяжких злочинів у складі та в інтересах злочинної організації і особисто ОСОБА_6 . Водночас організація та координація дій вищезазначених груп, а також інших осіб, залучених до вчинення злочинів, у тому числі тих, що не входили до складу злочинної організації, покладалась на ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , в обсязі поставлених кожному з них ОСОБА_6 завдань.

Для координації дій вказаних груп осіб у складі злочинної організації, а також інших осіб, залучених до вчинення злочинів, пов'язаних із насильницькою протидією акціям протесту, використовувався офіс по вул. Почайнинській, 4-«А», «Е» в м. Києві, що фактично належав ОСОБА_6 , де ставились та отримувалися завдання на вчинення злочинів стосовно учасників акцій протесту і розподілялися ролі співучасників злочинів, проводились наради з вказаних питань, а також виплачувалась матеріальна винагорода за участь у злочинах. З вказаного офісу здійснювалось керівництво групами осіб з числа учасників злочинної організації в процесі вчинення ними злочинів, пов'язаних із насильницькою протидією акціям протесту, а також інших осіб, залучених до вчинення таких злочинів та координація між ними.

Організовану та очолювану ОСОБА_6 злочинну організацію, до якої входили ОСОБА_17 , а також ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, характеризували наступні ознаки:

- безумовний авторитет керівника злочинної організації ОСОБА_6 , як особи, що успішно здійснює свою підприємницьку діяльність та має дружні відносини із керівництвом держави, в тому числі ОСОБА_13 , який в період з 7 листопада 2011 року по 21 лютого 2014 року обіймав посаду Міністра внутрішніх справ України;

- довготривалість відносин між учасниками злочинної організації до моменту її створення;

- розробка й узгодження детальних планів діяльності злочинної організації та вчинення кожного злочину, доведення їх до всіх учасників злочинної організації в частині завдань, що покладались на відповідних осіб, здійснення контролю за діями виконавців злочинів найбільш наближеними до ОСОБА_6 учасниками злочинної організації, передусім ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- ієрархічність структури злочинної організації, що полягала в наявності кількох рівнів управління, розподілі організації на окремі структурні частини із визначенням керівників таких частин, підпорядкованих особисто ОСОБА_6 та безпосередньому контролі з боку ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ;

- розподіл грошових коштів, як оплати за участь у злочинній організації та вчинення злочинів у її складі;

- постійне залучення нових учасників та значна чисельність членів злочинної організації, кожен з яких усвідомлював свою приналежність до діяльності такої організації і брав участь у вчинюваних нею злочинах.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану дій злочинної організації, ним ставились такі завдання:

- виявляти активних учасників акцій протестів, їх лідерів та інших осіб, які користувались авторитетом серед протестувальників;

- здійснювати у складі організованої групи (злочинної організації) викрадення та незаконне позбавленні волі активних учасників акцій протестів та їх лідерів;

- у будь-який спосіб, в тому числі шляхом катування, отримувати від вказаних осіб відомості щодо структури організації протестного руху, їх керівників та джерел фінансування, а також примушувати їх робити під відеозапис «визнання» про участь у акціях протесту за грошову винагороду;

- нанесення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та можливі вбивства окремих учасників акцій протесту, з метою залякування інших.

При цьому, ОСОБА_6 визначив конкретні завдання злочинної організації та її учасників, об'єднав їхні зусилля і детально розподілив між її членами функції, ролі, завдання й обов'язки, відповідно до яких:

ОСОБА_6 - організатор злочинної організації, який створив її та керував нею, організовував скоєння злочинів, керував їх підготовкою і вчиненням, забезпечував фінансування, організовував приховування злочинної діяльності злочинної організації, об'єднав дії інших співучасників, спрямовував їх на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, координував дії вказаних осіб, розподілив обов'язки між членами злочинної організації та, як її керівник, виконував наступне:

- здійснював загальне керівництво діями інших учасників злочинної організації;

- спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також іншими особами, у тому числі не встановленими слідством, планував вчинення злочинів, залучав до участі у злочинах інших осіб та їх групи;

- розподіляв обов'язки між керівниками структурних частин злочинної організації, координував їх дії;

- спрямовував, об'єднував та координував зусилля членів злочинної організації при підготовці та під час вчинення злочинів, а також інших осіб, які залучались для виконання певних задач і могли бути не обізнані про існування злочинної організації та її злочинні наміри;

- особисто залучав до складу злочинної організації нових членів;

- створював умови для приховування злочинної діяльності, що полягали у наданні вказівок учасникам злочинної організації щодо укриття та знищення доказів вчинених злочинів;

- організаційно та фінансово забезпечував діяльність злочинної організації, розподіляв кошти, як оплату за участь у злочинній організації та за вчинення злочинів.

ОСОБА_14 - довірена особа керівника злочинної організації; організовував скоєння злочинів, керував їх підготовкою і вчиненням, координував дії інших співучасників, спрямовував їх на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, на виконання вказівок ОСОБА_6 , був організатором злочинів та здійснював наступні функції:

- особисто підпорядковувався ОСОБА_6 ;

- за погодженням з ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво діями інших учасників злочинної організації;

- спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , а також іншими особами, у тому числі не встановленими слідством, планував вчинення злочинів, залучав до участі у злочинах інших осіб та їх групи;

- спільно та погоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , здійснював координацію дій мобільних оперативних груп злочинної організації під час вчинення злочинів, а також інших осіб, які залучались до вчинення злочинів, та їх груп;

- контролював виконання завдань, які ставились безпосереднім виконавцям злочинів;

- вживав заходи щодо приховування слідів злочинів та їх укриття.

ОСОБА_15 - довірена особа керівника злочинної організації: організовував скоєння злочинів, керував їх підготовкою і вчиненням, у тому числі безпосередньо на місці вчинення злочину, координував дії інших співучасників, спрямовував їх на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, на виконання вказівок ОСОБА_6 був організатором злочинів, та здійснював наступні функції:

- за погодженням з ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво діями інших учасників злочинної організації;

- спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , а також іншими особами, у тому числі не встановленими слідством, планував вчинення злочинів, залучав до участі у злочинах інших осіб та їх групи;

- спільно та погоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_14 здійснював координацію дій мобільних оперативних груп злочинної організації під час вчинення злочинів, у тому числі безпосередньо на місці вчинення злочину, а також інших осіб, які залучались до вчинення злочинів, та їх груп;

- контролював виконання завдань, які ставились безпосереднім виконавцям злочинів;

- за погодженням з ОСОБА_6 та на виконання його вказівок приймав участь у вирішенні фінансових питань діяльності злочинної організації, зокрема, в частини розподілу коштів та виплати винагороди особам, залученим до участі у злочинах;

- вживав заходи щодо приховування слідів злочинів та їх укриття.

ОСОБА_16 - довірена особа керівника злочинної організації: керував підготовкою і вчиненням злочинів, у тому числі безпосередньо на місці їх вчинення, координував дії інших співучасників, спрямовував їх на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, на виконання вказівок ОСОБА_6 був організатором злочинів, та здійснював наступні функції:

- за погодженням з ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво діями інших учасників злочинної організації;

- спільно та погоджено з ОСОБА_6 здійснював координацію дій мобільних оперативних груп злочинної організації під час вчинення злочинів, у тому числі безпосередньо на місці вчинення злочину, а також інших осіб, які залучались до вчинення злочинів, та їх груп;

- контролював виконання завдань, які ставились безпосереднім виконавцям злочинів, координував свої дії в процесі вчинення злочинів із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 ;

- вживав заходи щодо приховування слідів злочинів та їх укриття.

ОСОБА_21 - керівник мобільної оперативної групи злочинної організації, відповідно до завдань та ролі, відведеної йому ОСОБА_6 :

- керував діями учасників злочинної організації, у тому числі безпосередньо в процесі вчинення злочинів,

- приймав участь у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, як виконавець;

- підпорядковувався ОСОБА_6 , координував свої дії в процесі вчинення злочинів із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також з іншими керівниками мобільних оперативних груп та учасниками злочинної організації, у тому числі невстановленими слідством.

- забезпечував виконання завдань, що ставились керівництвом злочинної організації.

ОСОБА_17 - керівник мобільної оперативної групи злочинної організації, відповідно до завдань та ролі, відведеної йому ОСОБА_22 :

- керував діями учасників злочинної організації, у тому числі безпосередньо в процесі вчинення злочинів,

- приймав участь у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, як виконавець;

- підпорядковувався ОСОБА_6 , координував свої дії в процесі вчинення злочинів із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , а також з іншими керівниками мобільних оперативних груп та учасниками злочинної організації, у тому числі невстановленими слідством.

- забезпечував виконання завдань, що ставились керівництвом злочинної організації.

ОСОБА_9 - керівник мобільної оперативної групи злочинної організації, відповідно до завдань та ролі, відведеної йому ОСОБА_6 :

- керував діями учасників злочинної організації, у тому числі безпосередньо в процесі вчинення злочинів,

- приймав участь у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, як виконавець;

- підпорядковувався ОСОБА_6 , координував свої дії в процесі вчинення злочинів із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також з іншими керівниками мобільних оперативних груп та учасниками злочинної організації, у тому числі невстановленими слідством.

- забезпечував виконання завдань, що ставились керівництвом злочинної організації.

ОСОБА_7 - керівник мобільної оперативної групи злочинної організації, відповідно до завдань та ролі, відведеної йому ОСОБА_6 :

- керував діями учасників злочинної організації, у тому числі безпосередньо в процесі вчинення злочинів,

- приймав участь у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, як виконавець;

- підпорядковувався ОСОБА_6 , координував свої дії в процесі вчинення злочинів із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також з іншими керівниками мобільних оперативних груп та учасниками злочинної організації, у тому числі невстановленими слідством.

- забезпечував виконання завдань, що ставились керівництвом злочинної організації.

ОСОБА_18 - керівник мобільної оперативної групи злочинної організації, відповідно до завдань та ролі, відведеної йому ОСОБА_6 :

- керував діями учасників злочинної організації, у тому числі безпосередньо в процесі вчинення злочинів,

- приймав участь у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, як виконавець;

- підпорядковувався ОСОБА_6 , координував свої дії в процесі вчинення злочинів із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також з іншими керівниками мобільних оперативних груп та учасниками злочинної організації, у тому числі невстановленими слідством.

- забезпечував виконання завдань, що ставились керівництвом злочинної організації.

ОСОБА_20 - учасник злочинної організації, член структурного підрозділу злочинної організації - оперативної мобільної групи, якою керував ОСОБА_7 , відповідно до завдань та ролі, відведеної йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

- приймав участь у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, як виконавець;

- підпорядковувався ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , координував свої дії в процесі вчинення злочинів із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також з іншими керівниками оперативних мобільних груп та учасниками злочинної організації, у тому числі невстановленими слідством;

- особисто виконував завдання, що ставились керівництвом злочинної організації.

ОСОБА_19 - учасник злочинної організації, член структурного підрозділу злочинної організації - оперативної мобільної групи, якою керував ОСОБА_8 , відповідно до завдань та ролі, відведеної йому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 :

- приймав участь у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, як виконавець, в тому числі виконуючи роль водія;

- підпорядковувався ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , координував свої дії в процесі вчинення злочинів із ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , а також з іншими керівниками оперативних мобільних груп та учасниками злочинної організації, у тому числі невстановленими слідством;

- надав у розпорядження учасникам злочинної організації гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території гаражного кооперативу «ГСК-12» по вул. Зрошувальній, 2 в м. Києві, яке знаходилося у його користуванні, для вчинення злочинів у складі злочинної організації;

- особисто виконував завдання, що ставились керівництвом злочинної організації.

В ході здійснення протиправної діяльності злочинної організації, ОСОБА_6 , як керівник та організатор злочинної організації, в період 21-22 січня 2014 року, діючи у складі злочинної організації, тобто стійкого ієрархічного об'єднання, що включало в себе щонайменше 11 осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації та іншими залученими особами, з метою насильницької протидії акціям протесту «Євромайдану» організував викрадення та подальше незаконне позбавлення волі учасників акцій протесту ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , їх катування (заподіяння потерпілим сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань, шляхом мучення та спричинення тілесних ушкоджень), а також умисне вбивство ОСОБА_24 , скоєне, таким чином, відносно викраденої людини, за попередньою змовою групою осіб, за наступних встановлених під час розслідування обставин:

Так, 21.01.2014, ОСОБА_6 , не пізніше 03 год. 00 хв., отримавши інформацію щодо точного місяця перебування ОСОБА_23 , координуючи свої злочинні дії з іншими особами, у тому числі невстановленими слідством, перебуваючи в офісі по вул. Почайнинській, 4-«А», «Е» в м. Києві, доручив ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим особам, у тому числі невстановленим слідством, організувати за грошову винагороду викрадення учасника акції протесту ОСОБА_23 та наперед невизначених учасників акцій протесту, з метою їх подальшого незаконного позбавлення волі, катування для отримання відомостей щодо організаторів акцій протесту, планів останніх і джерел фінансування акцій протесту, а також вбивства окремих потерпілих, для залякування інших протестувальників.

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи за дорученням ОСОБА_6 , в складі злочинної організації, маючи на меті реалізувати спільний узгоджений злочинний план, користуючись мобільним зв'язком, наказали групам осіб, до яких входили ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, прибути на вул. Шовковичну, 39/1, в м. Києві та відслідкувати приїзд до вказаної лікарні м. Києва активістів «Євромайдану».

Виконуючи вказівку ОСОБА_8 , який діяв за дорученням ОСОБА_6 , 21.01.2014 біля 03:40 год. ОСОБА_19 , керуючи автомобілем «ТОУОТА НІ АСЕ», державний номерний знак НОМЕР_2 , діючи спільно та погоджено, у складі злочинної організації із ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та іншими особами, у тому числі невстановленими слідством, які пересувалися на декількох автомобілях невстановлених марок класу «седан» та класу «позашляховик», заїхали на територію Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1 в м. Києві, та почали очікувати приїзду ОСОБА_23 і ОСОБА_24 .

В подальшому, приблизно о 03 год. 50 хв. 21.01.2014, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 приїхали до офтальмологічного відділення Олександрівської клінічної лікарні, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1, в м. Києві, та зайшли у приміщення вказаного відділення.

Після того як ОСОБА_25 та ОСОБА_9 , було зафіксовано факт приїзду ОСОБА_23 і ОСОБА_24 до зазначеного відділення лікарні, ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи за дорученням ОСОБА_6 , отримавши такі відомості, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій із застосуванням фізичного насильства шляхом позбавлення волі активних учасників вказаних акцій, їх катування, та, за необхідності, подальшого фізичного усунення (вбивства) окремих з них, надали вказівку ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та іншим особам, у тому числі невстановленим слідством, які перебували на території Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, зайти до вказаного відділення лікарні, та за допомогою фізичної сили вчинити викрадення потерпілих ОСОБА_23 і ОСОБА_24 .

В подальшому виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне перешкоджання організації а проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій із застосуванням фізичного насильства шляхом позбавлення волі активних учасників вказаних акцій, їх катування, та, за необхідності, подальшого фізичного усунення (вбивства) окремих з них, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі злочинної організації, скориставшись можливістю вільного доступу, зайшли до приміщення офтальмологічного відділення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1 в м. Києві, де відшукали ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , застосували відносно них фізичне насильство, яке виразилося у нанесені ударів руками в різні частини тіла та погрози застосування такого насильства, схопили останніх за руки і ноги, всупереч їх волі, насильно винесли з приміщення офтальмологічного відділення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва та заштовхали в салон мікроавтобуса марки «TOYOTA НІ АСЕ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який ОСОБА_19 , згідно із розробленим злочинним планом, припаркував перед входом у вказане приміщення, тобто вчинили їх викрадення.

Після цього, ОСОБА_19 , на мікроавтобусі марки «TOYOTA НІ АСЕ», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , потерпілі ОСОБА_23 і ОСОБА_24 та інші невстановлені особи, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та інші невстановлені особи, які знаходились в інших невстановлених автомобілях, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що діяли за дорученням ОСОБА_6 , спільно та погоджено з ним, виїхали з території лікарні.

Надалі, 21.01.2014, в період часу приблизно з 04 год. 30 до 05 год. 40 хв., ОСОБА_19 , перебуваючи в лісовій місцевості, розташованій на території Бортницького лісництва, неподалік траси «Київ-Бориспіль», разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та іншими особами катували ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , завдаючи їм тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання, шляхом нанесення останнім численних ударів по кінцівках, тулубу і голові, з метою отримати відомості про них та їх участь у акціях протесту, супроводжуючі такі дії погрозами.

У подальшому, потерпілих перевезли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу «ГСК-12», по вул. Зрошувальній, 2 в м. Києві, де катували їх з 07 год. 00 до 16 год. 00 хв.

Після цього, приблизно у період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 21.01.2014, невстановлені слідством особи на невстановлених автомобілях, координуючи та погоджуючи свої дії за допомогою мобільного зв'язку з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , які діяли за дорученням ОСОБА_6 , вивезли ОСОБА_23 до с. Проців Бориспільського району Київської області, де фактично звільнили.

У подальшому, 21.01.2014 невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи погоджено з ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , маючи єдиний злочинний умисел з останніми, спрямований на вбивство ОСОБА_24 , діючи у складі злочинної організації, відносно викраденої людини, участь у викраденні якої приймав у т.ч. ОСОБА_20 , допускали і бажали настання смерті ОСОБА_24 , після вчинення відносно останнього тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань, шляхом нанесення ОСОБА_24 численних ударів по кінцівках, тулубу і голові, розуміючи, що він, знаходячись у безлюдній місцевості, на відстані близько 500 метрів вглиб лісу від автошляху до с. Гнідин Бориспільського району Київської області, без верхнього одягу, у темну пору доби, при низькій температурі повітря, оскільки згідно із даними спостережень метеостанції 21.01.2014 з 12 год. 12 хв. та на протязі дня 22.01.2014 випадав сніг, температура повітря знижувалася до -10.2°С, загине внаслідок вищевказаних факторів, залишили його без свідомості, в результаті чого потерпілий ОСОБА_24 помер.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, 14.07.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянина, громадянина України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 п. п. 3, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Однак, у зв'язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому письмове повідомлення про підозру, вказане повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України вручене у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом направлення поштою на адресу реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

16.07.2014 слідчим прийнято процесуальне рішення про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 виконання якого доручено співробітникам ДКР МВС України.

Постановою слідчого від 23.07.2014 прийнято процесуальне рішення про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 виконання якого доручено співробітникам ДКР МВС України.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, 10.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянина, громадянина України, повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України.

Однак, у зв'язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому письмове повідомлення про підозру, вказане повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України вручене у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом направлення поштою на адресу реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував та вказав про необґрунтованість клопотання, не належне повідомлення про підозру та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та як наслідок просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення сторони захисту, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, надані докази захисниками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

При цьому, необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

14.07.2014 та 10.05.2018 ОСОБА_6 у спосіб передбачений КПК України (у порядку ст. 278 КПК України) повідомлено про підозру у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, та враховуючи, що останній переховується від правоохоронних органів, слідчим оголошено його у міжнародний розшук.

Про переховування підозрюваного ОСОБА_6 , від органу досудового розслідування свідчать наступні обставини:

- з 14.07.2014 по теперішній час Службою безпеки України не встановлено його місцезнаходження;

- за інформацією СБУ проходить переховується на території Російської Федерації;

- за відомими місцями реєстрації та проживання відсутній;

- відсутня інформація щодо його працевлаштування;

- за інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05.05.2014 з №13/10-8130 згідно якої ОСОБА_6 виїхав автомобілем з території України 24.02.2014 через пункт пропуску «Сеньківка» і до даного часу не повертався.

У зв'язку із вищевикладеним, ОСОБА_6 згідно постанови слідчого від 23.07.2014 перебуває в міжнародному розшуку, виконання якого доручено ДКР МВС України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав, з яким, закон пов'язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання даних, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_23 , свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , висновками судових експертиз, протоколами проведення слідчих експерементів, протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що вчинив вищезазначені злочини, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України.

Таким чином, оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним злочини, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, а саме:

- ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час його місцезнаходження не відоме і останній, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності, умисно зник, упродовж шести років підозрюваного не розшукано ДКР МВС України;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Викладене свідчить про те, що заявлені ризики наявні.

Окрім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, а також на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та інших осіб, з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так судового розгляду даного кримінального провадження.

Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 характеризують його як особу із зв'язками в кримінальному середовищі, здатну до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, потерпілих, експертів інших підозрюваних, фальсифікації доказів причетності тої, чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє, не судимий.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином, потреба у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю інкримінованому йому злочину, а також у зв'язку із переховуванням від органів досудового розслідування.

Зазначені обставини виправдовують потребу у ізоляції підозрюваного на час досудового розслідування, що є можливим лише у разі тримання його під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Питання щодо доведеності вини останнього у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України.

Роз'яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 26 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1