Номер провадження 3/754/4950/20
Справа №754/12334/20
Іменем України
16 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участі захисника Шимко А.О. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст..130ч.1 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2020 року о 01.40год. по вул.Каштанова,10 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що розгляд даної справи не підсудне Деснянському районному суду м. Києві, оскільки відмовився він від проходження огляду на стан сп'яніння не на вул.Каштанова,10 а по вул.П.Запорожця,20 в м. Києві, яка не відноситься до Деснянського району м. Києва.
В суді працівник поліції ОСОБА_2 підтвердив, що факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніннях стався по вул.П.Запорожця,20 в м. Києві.
Таким чином фактичні дані, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суперечить встановленим в суді обставинам, що перешкоджає суду прийняти рішення по справі. Дані обставини є суттєвими, оскільки впливають на визначення підсудності розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.
З врахування вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення за ст.130ч.1КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.
Суддя: