ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17253/20
провадження № 3/753/7927/20
"13" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 971635- "04 жовтня 2020 року о 00 год. 12 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, гр. ОСОБА_1 забезпечив роботу кафе "Культ", чим порушив постанову КМУ №760, а саме пп.12, п. 2 від 26.08.2020 року", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду повідомив, що дійсно він працює у кафе "Культ" на посаді адміністратитора. 04.10.2020 року він знаходився на робочому місці. Однак в обов'язки адміністратора не входить закриття та відкриття закладу. Коли до закладу прийшли працівники поліції, каса була закрита та продаж будь-якої продукції було припинено, однак та літній терасі знаходилося ще кілька відвідувачів, які закінчували вечеряти, оскільки свої замовлення та їх оплату вони зробили ще до 22 години, законних підстав примусити їх покинути терасу у нього не було. Крім того у середині приміщення закладу дійсно був персонал який готував приміщення до наступної зміни. Також ОСОБА_1 просив долучити до матеріал справи копію посадовоої інструкції.
Предстаник ОСОБА_1 адвокат Кузяєв О.В. просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, дане клопотання мотивував наступним. Так на думку предстаника у даному випадку слід розрізняти терміни "Робота закладу" та "Робата підтриємтсва", під робото закладу слід розуміти час коли заклад приймає гостей та їхні замовлення, робота підприємсва це увесь інший час коли заклад фактично відчинений, у середині знаходиться персонал який виконує певну роботу, однак каса не працює, клієтнти не приймаються. 04.10.2020 року та у будь-який інший день (мається на увазі період коли запроваджено карантинні заходи) кафе "Культ" працює до 22 години включно, після цього закривання каса та більше не приймається жодного замовлення, разом з тим даний заклад передбачає одночасне відвідування великої кількості гостей, що само пособі тягне за собою ряд організаційних моментів, у зв'язку з цим після закінчення роботи деякі гості не встигають закінчити вечерю та деякий час можуть залишитися на терасі закладу. Крім того після закінчення робочої змінити персонал змушений усе прибрати та підготувати заклад до наступної змінти. Тому будь-який порушення Постанови КМУ № 760 ОСОБА_2 не допускав, та допустити не міг, оскільки відповідно до посадової інсрукції в його повноваження не входить зачиняти заклад. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання пояснення ОСОБА_1 доводи предстаника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, посадову інструкцію та письмові клопотання суд констатує, що автором протоколу суду не надано достатніх та належних доказів, які підтверджували би вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а отже провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: