Справа №639/7654/17
Провадження №1-кп/639/50/20
18 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню зареєстрованому 13 травня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017220500000958 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,-
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Суд ставить на обговорення питання про можливість уточнення вищевказаного вироку, а саме в частині призначення покарання.
У судовому засіданні прокурор проти уточнення вироку не заперечувала та вважала можливим уточнити його.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В даному вироку при призначенні покарання помилково зазначено, ч.1 ст.32, ч.4 ст.296 КК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вказаного вище вироку, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого та не стосується його суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -
Уточнити вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст.296 КК України.
Виключити з десятого абзацу вступної частини: «ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 296 КК України» та викласти у наступній редакції: «у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України».
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на ч.1 ст.32, ч.4 ст.296 КК України.
Виключити з першого абзацу резолютивної частини: «ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 296 КК України» та викласти у наступній редакції: « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання……»
Виключити абзаци три та чотири резолютивної частини, а саме: «за ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі» та «на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1