про повернення позовної заяви
19 листопада 2020 року м. Київ № 320/11852/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
до суду звернулось ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Київській області №Ю-1451-17 від 08.09.2020 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 368907,87 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим кодексом.
Дослідивши позов та приєднані до нього документи на предмет дотримання вимог положень ст.ст. 160, 161 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, ураховуючи таке:
відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За визначенням положень ч.3 ст.55 КАСУ юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАСУ повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.
Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” від 05.07.2012 № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно з ч.1 ст. 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Отже, наведеними положеннями КАСУ унормовано порядок звернення до суду із позовною заявою суб'єкта владних повноважень-юридичної особи особисто та/або через представника.
Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником позивача - адвокатом Беніцькою В.І., на підтвердження повноважень якої щодо ведення справи в КОАС надано копію довіреності генерального директора ПАТ ГВКК "Біличі" Повзика О.О. від 17.12.2018 року.
Тобто, у даному випадку юридична особа, суб'єкт владних повноважень, використав своє право на звернення до суду (участь у справі) через представника, - ч.3 ст.55 КАСУ. Повноваження представника у цьому випадку, відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАСУ повинні бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, положенням, договором та/або установчими документами,- п.1 ч.1 ст.59 КАСУ
Однак, до позовної заяви не додано документів (статуту, установчого документу, рішення органу управління про обрання генерального директора) на підтвердження повноважень генерального директора ПАТ ГВКК "Біличі" Повзика О.О., що підтверджує його право на видачу відповідної довіреності від імені ПАТ ГВКК "Біличі", тому повноваження адвоката Беніцької В.І. як представника позивача належним чином не підтверджені.
При цьому, суд враховує правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду № 160/6823/19 від 03.02.2020 щодо участі суб'єкта владних повноважень у розгляді справи в порядку самопредставництва. Так, Верховний Суд звернув увагу, що змінами, внесеними до КАС Законом № 309-IX розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи, суб'єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження - це закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).
Більше того, згідно позиції колегії суддів КАС ВС, допуск відповідної особи до участі у справі можливий лише у випадку сукупної наявності обох цих умов. Таким чином, умовою для допуску особи в порядку самопредставництва є документ (статут), якими необхідно було підтвердити право директора ПАТ на видачу довіреності та надати документ про призначення (обрання) директора.
За приписами ч.5 ст.242 КАСУ, висновки ВС є обов'язковими для суду.
Згідно із п. 3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суд зазначає, що структура вказаної норми є чіткою та однозначно закріплює умови її реалізації судом.
З огляду на те, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" (код ЄДРПОУ - 00292474, Київська область, м.Ірпінь, смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, буд.13) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОК - 43141377, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.