проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" листопада 2020 р. Справа № 922/708/19
Суддя Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (вх. № 3153 Х/2)
на ухвалу осподарського суду Харківської області від 26.10.2020 (суддя Бринцев О.В., постановлену у м. Харкові)
у справі № 922/708/19
за позовом Першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури, м. Лозова, Харківська область
до відповідачів:
1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,
2. Фермерського господарства "Ладагро", сільрада Вірнопільська, Ізюмський район, Харківська область,
3. Фермерського господарства "ІРЗУ", сільрада Вірнопільська, Ізюмський район, Харківська область,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
державного реєстратора відділу з питань економічного розвитку, містобудування та архітектури, адміністративних послуг та цивільного захисту Барвінківської районної державної адміністрації;
фізичної особи Савченко Л.М.
про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів та зобов'язання повернути земельну ділянку
15.03.2019 Перший заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Ладагро", Фермерського господарства "ІРЗУ", в якій просив суд:
-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області від 29.10.2014 №2888-СГ "Про надання в оренду земельних ділянок";
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 12.01.2017 №447-СГ "Про надання згоди на передачу земельних ділянок в суборенду";
- визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , договір оренди землі від 13.11.2014 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6320483700:01:000:0333 площею 65,1866 га, 6320483700:05:000:0318 площею 31,8008 га та 6320483700:05:000:0317 площею 27,1563 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.11.2014 за №№7771874, 7771828, 7771912 та, відповідно, скасувавши їх державну реєстрацію;
- визнати недійсним, укладений між головою Фермерського господарства "Ладагро" Савченко Любов'ю Миколаївною та головою Фермерського господарства "ІРЗУ" ОСОБА_2 , договір суборенди землі від 07.06.2017 щодо передачі в суборенду земельних ділянок з кадастровими номерами 6320483700:01:000:0333 площею 65,1866 га, 6320483700:05:000:0318 площею 31,8008 га та 6320483700:05:000:0317 площею 27,1563 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.06.2017 за №№20929477, 20927344, 20922367, та, відповідно, скасувавши їх державну реєстрацію;
- зобов'язати Фермерське господарство "Ладагро" в особі голови Савченко Любові Миколаївни та Фермерське господарство "ІРЗУ" в особі голови ОСОБА_2 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки загальною площею 124,1437 га з кадастровими номерами 6320483700:01:000:0333 площею 65,1866 га, 6320483700:05:000:0318 площею 31,8008 га та 6320483700:05:000:0317 площею 27,1563 га.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №922/708/19, позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Прокурору без розгляду на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Верховного Суду 16.09.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2019 у справі №922/708/19 скасовано.
Справу №922/708/19 направлено до Господарського суду Харківської для вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду позовної заяви Першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури.
У вказаній постанові Верховним Судом зазначено, що під час вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду позовної заяви Першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури необхідно оцінити:
1) наявність підстав для захисту Прокурором інтересів держави у суді;
2) дотримання Прокурором процедури, встановленої частинами третьою та четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру", яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом.
Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/708/19 позовну заяву повернуто без розгляду.
06.11.2020 Лозівська місцева прокуратура Харківської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №03-18/3939-19 від 06.11.2020, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/708/19 про повернення позовної заяви та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/708/19 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Апелянт в додатках до апеляційної скарги №03-18/3939-19 від 06.11.2020, серед іншого, зазначив: “докази сплати судового збору на _арк. (до суду)”.
Відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області складено акт від 10.11.2020 про те, що під час перевірки документів (апеляційної скарги у справі №922/708/19), при розкриванні поштового відправлення від Лозівської місцевої прокуратури, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналів доказів сплати судового збору.
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги №03-18/3939/19 від 06.11.2020 Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/708/19 без руху.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги №03-18/3939-19 від 06.11.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/708/19 у сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу №03-18/3939-19 від 06.11.2020 Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №922/708/19 залишити без руху.
Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.
Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Т.Д. Геза