м. Кремінна
"18" листопада 2020 р. Справа № 414/1606/20
Провадження № 3/414/610/2020
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
до Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, зазначив, що про складання по відношенню до нього протоколу про адміністративне правопорушення йому не відомо. 09.08.2020 року він бачив у м. Кремінна працівників поліції, але про те що по відношенню до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення він не знав.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013334 від 09.08.2020 року, 09.08.2020 року о 02 год. 55 хв. по вул. Тітова м. Кремінна Кліпіков В.О. керував ТЗ Мото ЯВА 638 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як водій ТЗ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
При цьому, протокол ОСОБА_1 не підписаний, зазначено, що він під пояснень відмовився, свідки у протоколі не вказані, будь - яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано.
Також, суд звертає увагу на те, що в протоколі серії БР №013334 від 09.08.2020 року датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 09 серпня 2020 року
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Таким чином, станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені КУпАП.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Також необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У зв'язку із цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013334 від 09.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 277, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.О. Тесленко