про повернення для належного оформлення
"18" листопада 2020 р. Справа № 414/2123/20
Провадження № 3/414/644/2020
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП,
На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно зазначатися, крім іншого, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691605, який надішов до суду, 12 жовтня 2020 року приблизно о 17:27 год. ОСОБА_1 перебував у громадському транспортному засобі марки «Еталон»з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який здійснює регулярні перевезення «Нетішин-Вроцлав», перебуваючи без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -порушив вимоги пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.
Таким чином, місце вчинення правопорушення у вказаному протоколі належним чином не зазначається. Водночас за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається саме за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 176 КУпАП), а отже незазначення останнього також позбавляє суд можливості визначити підсудність справи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Суд звертає увагу, що у зв'язку із вищевикладеними обставинами згідно з постановою Кремінського районного суду Луганської області від 21.10.2020 зазначений протокол про адміністративне правопорушення із доданими до нього документами вже поверталися для належного оформлення, однак недоліки протоколу в частині належного зазначення місця вчинення правопорушення усунуті не були.
Разом із тим, в матеріалах справи наявний рапорт поліцейського СРПП № 1 Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Муляра В. від 30.10.2020, наданий на виправлення вказаних недоліків протоколу, в якому зазначається, що дане правопорушення було вчинене поблизу с. Ходоровці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області на автодорозі Н-03 «Житомир - Чернівці» 299 км + 200 м, із чого вбачається, що дана справа має бути підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 176, 256, 278 КУпАП, суддя,
Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП - повернути начальнику Кам'янець-Подільського районного відділення поліції Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний