Справа № 404/6877/20
Номер провадження 1-кп/404/434/20
18 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої
особи: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020120020004868 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 29.11.2020 року.
Так як завершити судовий розгляд до вказаного часу об'єктивно неможливо на обговорення учасників судового провадження винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від суду і незаконно впливати на свідків і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.
При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_9 , тяжкість висунутого обвинувачення, наявність непогашених судимостей, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
В будь-якому випадку на даний час відсутні підстави вважати, що ризики, які стали підставою до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею на стадії досудового розслідування, на даний час зменшились або перестали існувати.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 2 місяці, тобто до 18.01.2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 18.01.2021 року включно.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1