Справа № 354/1022/20
Провадження № 3/354/691/20
17 листопада 2020 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500571 від 26.10.2020 року, громадянин ОСОБА_1 26.10.2020 року о 00 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Honda Dio без номерного знаку по вул. Д. Галицького в смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, неподалік магазину «Восьмий» з явними ознаками алкогольного сп'ягніння, а саме: нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, оскільки 26.10.2020 року о 00 год. 10 хв. він не керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, а був зупинений поліцейськими 23.10.2020 року через те, що керував транспортним засобом без посвідчення водія. Вказав, що у його присутності протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не складався, свідки запрошені не були, письмових пояснень у нього працівники поліції не відбирали, а наявні у матеріалах справи пояснення від його імені датовані 24.10.2020 року він не підписував.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 255 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених даною статтею.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
У відповідності до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судом встановлено, що всупереч зазначених вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500571 від 26.10.2020 року відсутній підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а долучені до матеріалів справи письмові пояснення від імені ОСОБА_1 датовані 24.10.2020 року, в той час як у протоколі датою вчинення інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зазначено-26.10.2020 року.
До матеріалів справи долучено відеозапис з місця події, на якому який всупереч вимог п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року записано лише фрагмент відеозапису з портативного відеореєстратора, на якому не зафіксовано дату та час зйомки, момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , процедуру оформлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у присутності двох свідків. Окрім цього, через наявні пошкодження вказаний відеозапис неможливо прослухати у судовому засіданні та таким чином з'ясувати фактичну дату зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, однак вказані відомості теж відсутні в матеріалах справи.
Зазначені недоліки є суттєвими та не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і об”єктивно розглянути дану справу, надати належну оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.
Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 256 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. Л. Ваврійчук