проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про закриття апеляційного провадження
"18" листопада 2020 р. Справа №922/1110/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
(доповідача): Чернота Л.Ф.
суддів: Пелипенко Н.М., Пушай В.І.
За участю секретаря
судового засідання: Телеснюк І.В.
за участю представників сторін:
від ПАТ «АЙБОКС БАНК»: не з'явились
АТ «УКРЕКСІМБАНК»: Сухачов О.О. - довіреність №010-00/2421 від 07.06.2017р.
від ТОВ «Квадронафта»: не з'явились
від арбітражного керуючого: не з'явились
від кредиторів: не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2732 Х/3) Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК", м. Київ
на ухвалу (про стягнення штрафу) Господарського суду Харківської області
від24.09.2020 року (повний текст складено та підписано 24.09.2020 року)
у справі за заявою до про №922/1110/19 (суддя Яризько В.О.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", м. Харків визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/1110/19 стягнуто з акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 10 510,00 грн.
В обґрунтування постановленої ухвали, місцевий господарський суд дійшов висновку, що акціонерним товариством "УКРЕКСІМБАНК" не надані витребувані судом докази та не повідомлено про неможливість подати докази, що стало підставою для застосування до акціонерного товариства "УКРЕКСІМБАНК" заходу процесуального примусу в вигляді штрафу відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК» звернулось з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій останній просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19;
- прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/1110/19;
- задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/1110/19;
- скасувати ухвалу Харківської області від 24.09.2020 року у управі №922/1110/19;
- повернути з Державного бюджету України на користь ПАТ «АЙБОКС БАНК» сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги ПАТ «АЙБОКС БАНК» посилається на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №922/1110/19 витребувано в АТ «АЙБОКС БАНК» банківські виписки та довідку про рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Квадронафта», які були відкриті в АТ «АЙБОКС БАНК», зокрема, НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) - українська гривня, за період з 18.04.2016 по 07.11.2019. При цьому, в ухвалі суду зазначено, що про витребування зазначених документів з відповідним клопотанням 21.07.2020 звернувся арбітражний керуючий Черкасов С.А., в якому він зазначив, що ним на виконання своїх повноважень здійснено відповідний запит до АТ «АЙБОКС БАНК», однак відповідь на такий запит не надійшло.
Крім того, апелянт звертає увагу на те, що зазначене клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. безпідставне та необґрунтоване, ця особа умисно ввела в оману суд першої інстанції, повідомивши про начебто відсутність у неї відповідних документів, а отже, умисно, з метою затягування справи, не надала ці документи суду.
Скаржник, відзначає, що 11 червня 2020 року до АТ «АЙБОКС БАНК» надійшов запит ліквідатора ТОВ «Квадронафта» - арбітражного керуючого Черкасова С.А., в якому він просив надати йому банківські виписки та довідку про рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Квадронафта», які були відкриті в АТ «АЙБОКС БАНК», зокрема, НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) - українська гривня, за період з 18.04.2016 по 07.11.2019.
У подальшому, листом від 18.06.2020 №2131/12-6/6-01 АТ «АЙБОКС БАНК» направив на адресу ліквідатора ТОВ «Квадронафта» - арбітражного керуючого Черкасова С.А. виписку по особовому рахунку ТОВ «Квадронафта» за період з 18.04.2016 по 07.11.2019, підтвердженням чому є список №2306 відправлених через відділення ПАТ «Укрпошта» рекомендованих листів. Отже, підстав у арбітражного керуючого Черкасова С.А. для звернення до суду із клопотанням про витребування документів у АТ «АЙБОКС БАНК» не було. Цим клопотанням зазначена особа намагалася уникнути відповідальності на невчасне подання до суду отриманих від АТ «АЙБОКС БАНК» документів або затягнути розгляд справи.
Окрім цього, в порушення ст. 236 ГПК України суд першої інстанції належним чином не обґрунтував ухвалу від 22.07.2020 у справі № 922/1110/19, адже, в ній відсутні посилання на листи з відповідними датами та номерами, з якими арбітражний керуючий Черкасов С.А. звертався до АТ «Айбокс Банк», та на які начебто не отримав відповіді.
Також, апелянт звертає увагу суду на те, що з 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу. Таке рішення прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України, яке відбулося 11 березня 2020 року (постанова від 11.03.2020 №211).
При цьому, були введені значні обмеження, у тому числі на території м. Києва, зокрема, зупинено рух міжміського транспорту, значно обмежено рух міського транспорту, призупинено роботу метро.
У зв'язку з цим, Правлінням АТ «АЙБОКС БАНК» було прийнято рішення перевести персонал Банку на віддалений режим роботи, у зв'язку з чим виникли об'єктивні затримки щодо виконання тих або інших завдань, у підготовці документів тощо.
Рада суддів України враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та корона вірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендувала місцевим та апеляційним судам встановити особливий режим роботи судів України (лист голови Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, який розміщено на офіційному сайті Судова влада України).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ було продовжено усі процесуальні строки.
Враховуючи вищевикладене, незручності в роботі, організації робочого процесу, які виникли у зв'язку з введенням карантину, ситуації з розповсюдженням коронавірусної інфекції в Україні, віддалений режим роботи працівників АТ «АЙБОКС БАНК» призвели до того, що ухвала господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №922/1110/19 залишилася не виконаною з боку АТ «АЙБОКС БАНК».
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Чернота Л.Ф. - головуючий суддя, судді Пелипенко Н.М., Пушай В.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 року поновлено Приватному акціонерному товариству "АЙБОКС БАНК", м. Київ строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 09.11.2020 включно. Встановлено учасникам справи строк до 09.11.2020 включно для подання заяв, клопотань, тощо.
Учасники справи не скористались своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 263 ГПК України та не направили відзив до суду.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, згідно вимог ч. 3 ст. 263 ГПК України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19 призначено на "18" листопада 2020 р. о 14:00 год.
В судовому засіданні 18.11.2020 головуючий суддя виніс на обговорення клопотання б/н від 13.11.2020 року про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.
У судовому засіданні 18.11.2020 року представник АТ «УКРЕКСІМ БАНК» вважав за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутністю учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд справи. Вирішення питання стосовно клопотання АТ «АЙБОКС БАНК» про закриття апеляційного провадження просив віднести на розсуд суду.
Інші учасники справи в судове засідання, не з'явились, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.
Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 ГПК України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів фіксації та було складено протокол судового засідання.
Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Колегія суддів, з огляду на передбачений ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що явка представників не була визнана обов'язковою і їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, враховуючи принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутністю учасників справи, за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання АТ «АЙБОКС БАНК» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19 та закриття апеляційного провадження, дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2019 ТОВ "Квадронафта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Никитаренка А.С.
22.05.2019 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2020 року було відсторонено ОСОБА_1 м. Харків (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 12.03.2013 року, іпн. НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_1) від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", код 38866984, та призначено арбітражним керуючим - Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013, адреса : вул. Степова, 1а, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська область, 64662) ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", код 38866984.
В матеріалах оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року по справі №922/1110/19 міститься клопотання від арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича № _01-31_від_21.07.2020, в якому останній просить суд витребувати у АТ «АЙБОКС БАНК» банківські виписки та довідку про рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Квадронафта», які були відкриті у АТ «АЙБОКС БАНК» за період з 18.04.2016 р. по 07.11.2019 р. (арк. 8-9).
Зокрема, міститься запит ліквідатора ТОВ «Квадронафта» арбітражного керуючого Черкасова С.А. №_01-31_від 06.06.2020, в якому останній з посиланням на п. 5 ст.12 Кодексу з процедур банкрутства, відзначає, що арбітражний керуючий користується усіма права розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією,керуючого реалізацією. Ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою. Тому, з урахуванням необхідності одержання офіційної інформації щодо грошових коштів боржника ТОВ «Квадронафта» просив надати офіційні відомості відомості - банківські виписки та довідки про рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Квадронафта» за період з 18.04.2016 по 07.11.2019 (арк. 10).
Також арбітражний керуючий на підтвердження своїх вимог надав копію опису вкладення до цінного листа з відміткою «вручено» - 11.06.2020 з боку АТ «АЙБОКС БАНК» (арк. 11).
Ухвалою суду від 22.07.2020 задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів; зобов'язано AT "АЙБОКС БАНК" (адреса: вул. Ділова, 9-А, м. Київ, 03150) надати банківські виписки та довідку про рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ "Квадронафта" (код ЄДРПОУ 38866984), які були відкриті в AT "АЙБОКС БАНК": НОМЕР_1 - українська гривня; НОМЕР_2 - українська гривня, за період з 18.04.2016 по 07.11.2019, надано строк надання доказів - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали або повідомити про причини неможливості надання відповідних доказів протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Зокрема, місцевий господарський суд зазначив, що ухвала від 22.07.2020 отримана Акціонерним товариством "АЙБОКС БАНК" 28.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк витребувані докази або пояснення щодо поважності причин неможливості надати відповідні докази так і не були надані Акціонерним товариством "АЙБОКС БАНК" та станом на 24.09.2020 вимоги ухвали суду останнім не виконані.
Зокрема, в матеріалах оскарження ухвали міститься копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року, якою суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що висновок суду першої інстанції про призначення арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" є передчасним, і таким, що порушує норми процесуального законодавства.
16.11.2020 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від АТ «АЙБОКС БАНК» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначив, що на адресу АТ «АЙБОКС БАНК» надійшла ухвала господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/1110/19, якою суд першої інстанції скасував свою ухвалу від 24.09.2020 у цій же справі про стягнення з Банка в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 10 510 грн., яка є предметом оскарження в апеляційному провадження.
Отже на даний час відсутній предмет апеляційного оскарження у справі №922/1110/19 за апеляційною скаргою АТ «АЙБОКС БАНК».
Відповідно до ст.ст. 42, 266 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, у тому числі, про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи приписи ст. ст. 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Частиною 6 ст. 266 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судовою колегією Східного апеляційного господарського суду під час розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги встановлено наступне: така відмова не суперечить чинному законодавству України та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі; заява підписана повноважною особою, у розумінні приписів ст. 56 ГПК України. Крім того, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Стосовно вимоги апелянта, щодо повернення сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, судового збору у розмірі 2102, 00 грн., що підтверджується платіжним №8919993 від 22.10.2020 року, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір врегульовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
У даному випадку, судова колегія зазначає, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає можливості повернення судового збору у разі прийняття судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд в ухвалі №816/731/16 від 22.11.2019 року, №920/689/19 від 30.09.2020 року, зазначивши про відмінність понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» і неможливість їх ототожнення.
А тому, повернення судового збору в разі закриття апеляційного (касаційного) провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку, не передбачено.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Прийняти відмову Акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК», м. Київ від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/1110/19.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. №2732Х/3) Акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК», м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19.
Матеріали оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19 повернути до господарського суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2020 року.
Головуючий суддя Л.Ф. Чернота
Суддя Н.М. Пелипенко
Суддя В.І. Пушай