проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
18 листопада 2020 року Справа № 905/1294/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (вх.№3068 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2020, ухвалене суддею Зекуновим Е.В. у приміщенні господарського суду Донецької області 15.10.2020 о 15:15 годині (повний текст рішення складено та підписано 19.10.2020) у справі № 905/1294/20
за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор", м.Київ,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м.Дніпро,
про стягнення 2093037,81 грн.,
Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор" про стягнення 2093037,81 грн. штрафних санкцій за договором від 16.08.2019 №125/19 про закупівлю послуг з поточного ремонту: пені за кожний день прострочення за період з 01.12.2019 по 01.06.2020 на суму 2000741,81 грн. та штрафу за прострочення понад тридцять днів на суму 92296,00 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 49378,84 грн, штраф у розмірі 4614,80 грн та судовий збір у розмірі 16198,09 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції зазначив, що дії позивача, який за пропозицією відповідача 27.12.2019 уклав додаткову угоду до договору №125/19 від 16.08.2019, якою фактично було продовжено як строк дії договору, так і строк виконання робіт до 31.12.2020, а згодом пред'являє позов про стягнення неустойки за порушення строків надання послуг, суперечить його попередній поведінці (укладенню додаткової угоди) і є недобросовісними. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач порушив умови договору - протягом тривалого часу (86 днів) не приймав рішення про коригування проектної документації, чим фактично сприяв простою у виконанні робіт; відповідне рішення замовник прийняв лише 21.11.2019, після чого у виконавця з'явилась можливість продовжити роботи, що і були зроблено, тому наявні підстави для висновку про прострочення кредитора, порушення зобов'язання з вини кредитора та застосування відповідних наслідків, передбачених статтями 612, 613, 616 Цивільного кодексу України та статтями 219-221 Господарського кодексу України, а відтак, у період з 01.12.2019 по 15.02.2020 у позивача були відсутні підстави для нарахування відповідачу пені за порушення строків надання послуг у сумі 1013164,98 грн., отже, стягненню з виконавця за порушення строків надання послуг підлягає пеня за період з 16.02.2020 по 24.04.2020 у розмірі 987576,83 грн. та штраф за прострочення понад тридцять днів (у розмірі 1 (один) відсоток вартості послуг), на суму 92296 грн. Розглянувши заяву відповідача про зменшення суми неустойки в порядку ст.233 ГК України та ч.3 ст.551 ЦК України на 100%, суд зазначив, що стягнення з боржника штрафних санкцій не є і не може бути джерелом збагачення кредитора, а сплата надмірно великих штрафних санкцій зачіпатиме не лише майнові інтереси відповідача, а й інші інтереси, зокрема, створить неможливим вчасне та якісне надання послуг замовникам за іншими укладеними ТОВ "Дорожнє підприємство "Алькор" договорами про публічну закупівлю послуг, тому, оцінивши надані сторонами докази у сукупності із об'єктивними обставинами складного фінансового стану підрядника, час прострочення, виконання підрядником робіт у повному обсязі на час вирішення спору по суті, загальний розмір нарахованих сум відповідно п.14.3 договору, враховуючи положення ст.129 Конституції України, та обставини, на які посилається відповідач у своєму зверненні, а також те, що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин у правовідносинах між замовником - органом державної виконавчої влади та підрядником, які є підставою для зменшення розміру штрафу та пені, а відтак для часткового задоволення цього клопотання, оскільки, за результатами встановленого та виходячи з інтересів сторін, зменшення неустойки на 95% є достатнім та справедливим, таким чином, на користь позивача має бути стягнута з виконавця за порушення строків надання послуг по договору №125/19 пеня за період з 16.02.2020 по 24.04.2020 у розмірі 49378,84 грн. та штраф за прострочення понад тридцять днів у розмірі 4614,80 грн.
Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені ним судові витрати.
Апелянт зазначає, що, уклавши додаткову угоду, сторони залишили строк виконання зобов'язань незмінним; також заявник скарги не погоджується з тим, що в даному випадку мало місце прострочення кредитора, зазначаючи, що в період з 28.08.2019 по 21.11.2019, тобто в процесі погодження заміни бордюрного каменю, відповідач виконував роботи на об'єкті; часовий проміжок погодження позивачем заміни бордюрного каменю не залежить від обов'язку відповідача надавати послуги належним чином та в обумовлені терміни, будь-яких вказівок виконавцю з приводу уповільнення або зупинення робіт на об'єкті позивачем не надавалося, тому посилання на те, що відповідач чекав погодження заміни бордюрного каменю і з цих причин не виконував роботи на об'єкті, позивач вважає недоведеними і такими, що не можуть бути підставою для незадоволення судом нарахованої позивачем пені у період з 01.12.2019 по 15.02.2020. Також апелянт не погоджується зі зменшенням суми штрафних санкцій, вказуючи, що наведені відповідачем підстави для такого зменшення мають характер звичайних ризиків підприємницької діяльності.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "08" грудня 2020 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
3. Встановити учасникам справи строк до 04.12.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Шевель
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.О. Фоміна