проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
18 листопада 2020 року Справа № 922/1414/20
Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., суддів Гези Т.Д., Здоровко Л.М.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грань-Кор", м. Харків (вх. 3148)
на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 (повний текст складено 21.09.2020) у справі №922/1414/20 (суддя Шарко Л. В.),
за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків,
до відповідачів:
1) Харківської міської ради, м. Харків
2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор", м. Харків,
про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна, -
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20:
- позовні вимоги задоволено повністю;
- визнано незаконним та скасовано рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 N 283/16 "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме, п. 10 додатку до рішення;
- визнано недійсним договір №5395-В-С від 10.11.2016 купівлі - продажу нежитлових приміщень підвальної частини N 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI,III нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 259,9 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Ярославська, будинок 10 (десять), укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "Грань-Кор", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №2365;
- зобов'язано ТОВ "Грань-Кор" повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення напівпідвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI,III нежитлової будівлі літ. “А-1”, загальною площею 259,9 кв.м, розташовані за адресою : м. Харків, вулиця Ярославська, будинок 10 (десять) та вартістю 808 045,20 грн., шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна;
- стягнуто з відповідачів на користь прокуратури Харківської області судовий збір за подання позовної заяви.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі №922/1414/20 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 15 028,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 року у справі №922/1414/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20 повернуто заявнику, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 20.10.2020.
В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" повторно звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яким просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20 суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду у справі №922/1414/20 прийнято 10.09.2020. Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2020. Отже строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення сплив 12.10.2020.
За таких обставин, надіслана 17.11.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що 26.10.2020 апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху через недоплату судового збору та оперативно усунув зазначений недолік 27.10.2020. Цього ж дня відповідне платіжне доручення було передано представнику у справі Кокореву Е.О. для подачі до суду. Однак, 27.10.2020 представник апелянта відбув у відрядження до м. Одеса та не встиг подати платіжне доручення до початку його відрядження. Відразу після повернення із відрядження 17.11.2020 представник з'явився до суду для подачі платіжного доручення, однак дізнався про повернення апеляційної скарги. На підтвердження вищевказаних обставин надав суду наказ ПП «Аудиторська фірма Кокорев і К» про відрядження директора №1/10 від 27.10.2020.
Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв'язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.
Згідно ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20 та призначено справу до розгляду на "16" грудня 2020 р. о 12:15 годині.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про об'єднання в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20 та призначення їх до спільного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20.
3.Об'єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20 та апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1414/20 в одне апеляційне провадження.
4.Встановити учасникам судового процесу строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам в порядку ст. 263 ГПК України до 30.11.2020.
5.Призначити справу до розгляду на "16" грудня 2020 р. о 12:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.
6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Т.Д. Геза
Суддя Л.М. Здоровко