Справа № 456/4725/19 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1871/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
05 листопада 2020 року м.Львів
Справа № 456/4725/19
Провадження № 22-ц/811/1871/20
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
з участю: Івануса М.І.
розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 19 березня 2020 року у складі судді Шрамка Р.Т.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення шкоди,-
встановив:
3 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом. Просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 131 241,67 грн., з яких: 118 241,67 грн. - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, 3 000 грн. - вартість дослідження експерта, та 10 000 грн. - моральної шкоди і судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що 17 червня 2017 року сталося ДТП за участі транспортного засобу марки «Mitsubihi L200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його (позивача) керуванням та ВАЗ-2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДПТ транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2018 року визнано винним у ДТП ОСОБА_2 . На час скоєння ДТП пред'явлено страховий поліс ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» № АК/3609350. Зазначає, що він (позивач) звернувся до цієї страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди, оскільки цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 забезпечено в ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» за договором (полісом) № АК/3609350. Діючих договорів страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 , укладених з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на момент ДТП не виявлено. Вказує, що він (позивач) звертався у Моторне (транспортне) страхове бюро України Департаменту внутрішнього страхування про відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП, однак йому було відмовлено у відшкодуванні шкоди. Крім того, він (позивач) звертався до судового експерта Петричкович Б.С. для експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу марки «Mitsubihi L200» та згідно висновку № 24/18 експертного автотоварознавчого дослідження від 19 грудня 2018 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 118 241,67 грн. Просить позов задовольнити.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в користь ОСОБА_1 майнову шкоду - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в сумі 98 000 грн.
Вирішено питання судових витрат.
В решті позову відмовлено.
Рішення суду оскаржив відповідач. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, таким що порушує його законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права.Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що VIN - НОМЕР_3 вписаний в поліс страхування № АК/3609350 з свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21100, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що був наданий страхувальником ОСОБА_2 . В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено, що колір цього автомобіля з VIN - НОМЕР_5 коричневий. Однак, за результатами огляду автомобіля після ДТП встановлено, що на даному транспортному засобі зазначено VIN - НОМЕР_6 , тобто учасником заявленої ДТП 17 червня 2017 року, за участю також автомобіля позивача, був інший автомобіль, а не транспортний засіб, що забезпечений полісом № АК/3609350. Крім того, на фотографіях зроблених під час огляду автомобіля ВАЗ 21100 з VIN - НОМЕР_7 видно, що колір цього автомобіля темно червоний або бордовий, але не коричневий, як зазначено у свідоцтві про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21100 з VIN - НОМЕР_5 . Стверджує, що автомобіль ВАЗ 21100 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з зазначеним на кузові YIN - НОМЕР_7 , не був забезпеченим в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом № АК/3609350, так як за даним полісом є забезпеченим інший транспортний засіб, а саме - автомобіль ВАЗ 21100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 . Тому даний випадок не є страховим та не передбачає обов'язку страховика здійснити виплату страхового відшкодування. Зазначає, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року винним у вчиненні ДТП визнано також позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.
Рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.
З постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2018 року вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що причиною ДТП, яка мала місце 17 червня 2017 року, є порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Суд також прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно листа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 15 лютого 2019 року вбачається, що цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Ваз-2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_8 , забезпечено у цій страховій компанії за договором (полісом) № АК/3609350. Однак, за результатами огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що на цьому транспортному засобі зазначено VIN - 211000Y0147861. Діючих договорів страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу ВАЗз -2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_9 , укладених з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на момент ДТП не виявлено.
Відмовою у відшкодуванні шкоди Моторного (транспортного) страхового бюро України Департаменту внутрішнього страхування встановлено, що транспортний засіб марки ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК3609350 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст. 1187 цього Кодексу джерелом підвищеної небезпеки є,зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно із ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно із ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Стаття 29 цього Закону передбачає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно із п. 36.3 ст.36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу № АК/3609350. Страховий ліміт на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн. Розмір франшизи- 1 000 грн.
Згідно ремонтної калькуляції № 19-196988, складеної системою AUDATEX від 22 січня 2019 року, вбачається, що станом на 19 травня 2017 року загальна сума ремонту становить 42 423,96 грн.
Розрахунком коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ Mitsubishi L200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, станом на 17 червня 2017 року прийнято рівним 0,47.
У ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у зв'язку з настанням страхового випадку виник обов'язок відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком (100 000 грн.) і в межах суми, виходячи з вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, з урахуванням коефіцієнту зносу деталей.
Відповідач не заперечував проти виплати суми страхового відшкодування в розмірі 21 211,98 грн.
Однак, вартість страхового відшкодування розрахована на підставі ремонтної калькуляції № 19-196988, складеної системою AUDATEX від 22 січня 2019 року.
З висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 24/18 від 19 грудня 2018 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mitsubihi L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП від 17 червня 2017 року становить 118 241,67 грн. та за проведення такого дослідження експерту сплачено 3000 грн., що підтверджується товарним чеком від 19 грудня 2018 року.
Суд першої інстанції виходив з того, що помилка при внесенні VIN коду автомобіля марки ВАЗ 21100 у документи вчинена не з вини позивача.
Розбіжність в одній літері належить вважати надмірним формалізмом, оскільки літери є латинського алфавіту і подібні в написанні.
З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення з відповідача в користь позивача майнової шкоди в сумі 98000 грн.
Згідно зі ст. 23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також в зв'язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Позивачем зазначено, що моральна шкода полягає у настанні ДТП, необхідності вжиття додаткових заходів для організації свого життя у зв'язку з приведенням автомобіля у стан, який неможливий для подальшого використання, та необхідністю захисту свого порушеного права в судовому порядку.
Судом вірно зазначено, що такі обставини не свідчать про наявність моральної шкоди з боку відповідача, оскільки позивач як власник джерела підвищеної небезпеки, використовуючи автомобіль, несе ризики, пов'язані з реалізацією свого права. Перенесені переживання та моральні страждання позивачем не доведено, а також те, що саме їх завдав відповідач. Можливість звернення до суду є правом, а не обов'язком позивача.
Судом першої інстанції вірно відмовлено позивачу у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди.
З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відхилити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2020 року.
Головуючий
Судді