Провадження №3/748/1218/20
Єдиний унікальний № 748/2128/20
16 листопада 2020 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого техніком- доглядачем в Академії державної пенітенціарної служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 07 вересня 2020 року о 01 год. 10 хв. у с. Трисвятська Слобода Чернігівського району Чернігівської області по вул. Чкалова, 2 керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду показав, що звечора вжив 0,3 л безалкогольного пива, вночі близько першої години необхідно було їхати до аптеки за ліками для дитини, яка захворіла. На перехресті в с. Трисвятська Слобода його зупинили співробітники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки за їх словами у ньго були ознаки алкогольного сп'яніння. В лікарні він три рази продував трубку, перші два рази був показник 0, третій раз показник 0, 6 проміле. Вважав, що при проведенні медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння лікарем були допущені порушення, з приладу пінцетом він витягав якусь вату. На його вимогу зробити аналіз крові йому відмовили. Крім того огляд його здійснював лікар чоловічої статі, а висновок щодо результатів алкогольного сп'яніння підписано лікарем ОСОБА_2 .
Допитаний судом ОСОБА_3 суду показав, що під час патрулювання отримали орієнтування на транспортний засіб. Після зупинки водій пред'явив посвідчення водія та реєстраційний талон. Склали акт затримання та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у лікаря - нарколога за допомогою газоаналізатора " Драгер", який показав позитивний результат. Протокол про адміністративне правопорушення склали у лікарні, автомобіль був переданий батьку ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 суду показала, що у їх доньки ОСОБА_5 близько першої години ночі підвищилась температура, вона розбудила чоловіка, попросила з'їздити до аптеки за ліками. Чоловік повернувся під ранок, ліків не привіз.
Свідок ОСОБА_6 , батько ОСОБА_1 , суду показав, що близько 01 год. 30 хв. зателефонував син та повідомив, що його забрали на освідування, автомобіль стоїть в ОСОБА_7 . Автомобіль був переданий свідку, він писав якусь розписку співробітникам поліції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Глазовим М.М., ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога (а.с.3).
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 266 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу 07 весресня 2020 року о 01 год. 20 хв. водія ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров'я доставив інспектор СРПП № 2 ЧРВП ОСОБА_8 (а.с.29), яким було затримано ОСОБА_1 в порядку ст. 261 КУпАП, що підтверджується протоколом АА № 007741 про адміністративне затримання (а.с.7). Враховуючи вищевказані вимоги закону та зважаючи на обставини події, зокрема поведінку ОСОБА_1 , який не заперечував направлення його до закладу охорони здоров'я для отримання медичного висновку, затримання його в порядку ст. 260 КУпАП для визначення стану алкогольного сп'яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення( а.с. 7), є порушенням його конституційних прав, що є неприпустимим. З Висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 07 вересня 2020 року та Акту медичного огляду, проведеного о 01 год. 25 хв. вбачається, що прізвище лікаря, який проводив огляд зазначено ОСОБА_2 , натомість як на відео з дослідженогого у судовому засіданні диску VIDEX CD-R зафіксовано, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводить лікар чоловічої статі за допомогою драгера(а.с.5,17). Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи з вимог КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився лікарем чоловічої статі за допомогою драгера, який, як видно на відеозаписі, показав незначне відхилення від норми, а висновок щодо результатів медичного огляду на виявлення алкогольного сп'яніння, як і акт медичного огляду на виявлення алкогольного сп'яніння № 653 від 07 вересня 2020 року підписані лікарем ОСОБА_2 за ознаками зовнішнього огляду ОСОБА_1 , тобто іншим лікарем, суд не може прийняти як належні докази на підтвердження стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 зазначені медичні документи. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що за встановлених судом порушень конституційних прав ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності доказів на підтвердження того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а тому суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Хоменко Л.В.