Дело № 1- 254
2010 г.
20 апреля 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области,
в составе:
председательствующего - судьи Дуды Т.Н.
при секретаре - Горбань Н.А.
с участием прокурора - Гришанова Н.И.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Мелитополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чкалово Приазовского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, 1997 года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего: по АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 29.06.1982 года Приазовским р/с по ст. 17, 117 ч. 1 УК УССР к 5 годам лишения свободы. Освобожден: 20.05.1987 года из Беленьковской ИК № 99 Запорожской области по отбытии срока наказания;
- 01.11.1988 года Приазовским р/с по ст. 117 ч.2 УК УССР к 6 годам лишения свободы. Освобожден: 03.04.1991 года из Софиевской ИК № 45 Днепропетровской области. Определение Софиевского р/с Днепропетровской области от 02.04.1991 года ст. 52-2 УК, условно на неотбытый срок 3 года 3 месяца с направлением на СНХ. 07.04.1992 года возвращен в МЛС по решению Ингулецкого р/с г. Кривой Рог Днепропетровской области на срок 2 года 4 месяца. Освобожден: 18.07.1994 года из Софиевской ИК № 45 Днепропетровской области по отбытии срока наказания;
- 03.02.1995 года Приазовским р/с по ст. 206 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освобожден: 17.08.1995 года из Каменской ИК № 101 Запорожской области по отбытии срока наказания;
- 21.01.2000 года Приазовским р/с по ст. 81 ч.3, 89 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы строгого режима с конфискацией имущества. Освобожден: 17.11.2003 года из Каменской ИК № 101 Запорожской области по отбытии срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 УК Украины,
В январе 2009 года, находясь на берегу Азовского моря, расположенном рядом с селом Новоконстантиновка, Приазовского района, Запорожской области подсудимый ОСОБА_2, нашел нарезное, однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, переделанное самодельным способом из однозарядного охотничьего карабина « ТОЗ-16» НОМЕР_3 / ствольной коробки / НОМЕР_1 /затвора/, путем укорачивания ствола до остаточной длины 283 мм и удаления приклада, чем совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия.
После этого, подсудимый ОСОБА_2 продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, перенес вышеуказанное нарезное, однозарядное огнестрельное оружие по месту своего жительства АДРЕСА_1 и спрятал его в помещении хозяйственной постройки, где незаконно хранил его до 07 часов 00 минут 27.10.2009 года.
27.10.2009 года, примерно в 07 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2 в хозяйственной постройке, расположенной по адресу АДРЕСА_1 взял вышеуказанное нарезное, однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, переделанное самодельным способом из однозарядного охотничьего карабина «ТОЗ-16», положил его в хозяйственную сумку и, на неустановленном в процессе досудебного следствия маршрутном автобусе, перевез его в с.Константиновку, Мелитопольского района, Запорожской области.
27 октября 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, с ОСОБА_4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил его убить. С этой целью он достал из имеющейся при себе хозяйственной сумки нарезное, однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, переделанное самодельным способом из однозарядного охотничьего карабина ТОЗ-16, являющийся однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, и действуя умышленно произвел из него выстрел в ОСОБА_4, причинив ему:
- одиночное огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость, с локализацией входной огнестрельной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра внутри от среднеключичной линии, выходной огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 9 ребра по лопаточной линии, и повреждением по ходу раневого канала сердца, верхней полой вены, околосердечной сорочки, ткани правого легкого, пристеночной плевры, 9 ребра справа осложнившееся развитием острой кровопотери, в результате которого наступила смерть ОСОБА_4 на месте преступления, то есть умышленно убил его.
После этого, подсудимый ОСОБА_2 на автомобиле ВАЗ-2110 регистрационный НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_5, перевез находившееся в хозяйственной сумке нарезное, однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм с с. Константиновка, Мелитопольского района, в с. Чкалово, Приазовского района, где в лесополосе расположенной в 800 метрах от с. Чкалово, Приазовского района спрятал хозяйственную сумку с находившемся в нем вышеуказанном нарезном, однозарядном огнестрельном оружием калибра 5,6 мм.
05.11.2009 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 14 минут в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2., в лесополосе расположенной в 800 метрах от с. Чкалово, Приазовского района, Запорожской области работниками милиции было обнаружено и изъято нарезное, однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, переделанное самодельным способом из однозарядного охотничьего карабина « ТОЗ-16» НОМЕР_2 / ствольной коробки / НОМЕР_1 /затвора/, путем укорачивания ствола до остаточной длины 283 мм, которое подсудимый ОСОБА_2, незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал частично и показал /л.д.190-191 т.2/, что в начале января 2009 года на берегу Азовского моря в с. Новоконстантиновка Приазовского района он нашел обрез мелкокалиберного ружья калибра 5,6 мм, и спрятал его по месту своего жительства в АДРЕСА_1. При этом он никому не показывал данный обрез. 17 октября 2009 года, примерно в 7 часов его сожительница ОСОБА_6 вместе с его дочерью ОСОБА_3 на автобусе поехали в г. Мелитополь, купить ОСОБА_3 вещи в школу. Последний автобус должен был приехать в с. Чкалово Приазовского района, где они проживают, в 18 часов. В это время он пришел на остановку, однако сожительница и дочь не вернулись. Он решил, что те остались ночевать у подруги и приедут утром. Однако, утром дочь и сожительница не вернулись. Он позвонил на мобильный телефон своей дочери, но ему никто не ответил. В понедельник, т.е. 20 октября 2009 года, примерно в 20 часов, ему на мобильный телефон позвонила знакомая женщина из с. Ноконстантиновка Приазовского района, которая сказала, что его дочь находится у нее. Он сразу же поехал в с. Новоконстантиновка и забрал дочь. ОСОБА_3, была очень взволнована, плакала. Каролина рассказала ему, что они с мачехой собирались ехать домой, однако автобуса не было. Тогда они поехали в с. Константиновка Мелитопольского района, где вышли на трассу и стали останавливать попутные автомобили. Возле них остановился один автомобиль, из которого вышли цыгане, которые силой затолкали их в автомобиль и отвезли в какой-то дом. В доме цыгане закрыли его дочь в одной комнате, а ОСОБА_6 в другой. Затем цыгане стали избивать ОСОБА_6, хотя ты была беременная. Цыгане забрали у ОСОБА_6, золотые изделия, деньги, плащ. Его дочери удалось убежать из данного дома. При этом ее куртка осталась в доме у цыган. Она остановила попутный автомобиль, на котором доехала до пгт Приазовское, а затем пешком пошла домой. После этого он стал ждать когда приедет ОСОБА_6, однако на протяжении недели она так домой и не вернулась. Через некоторое время к нему подошла ОСОБА_3 и сказала, что она помнит данный дом визуально. Однако, у него не было денег, чтобы поехать в с.. Константиновку. Через два дня ему отдали долг и он вместе с дочерью ОСОБА_3 решили ехать за ОСОБА_6, т.к. он думал, что его сожительницу удерживают против ее воли в данном доме. Дочь запомнила, что недалеко находится магазин «Лагуна». Так, водитель такси привез их в с. Константиновка Мелитопольского района. Водитель такси уехал, а ОСОБА_3 указала ему дорогу к дому, где осталась ОСОБА_6. Когда они пришли к указанному дому, то дома никого не оказалось. Они вернулись в торговым ларькам, где стали ожидать. Ждали они долго. В течение дня они несколько раз приходили к указанному дому, однако дома никого не было. Вскоре начало темнеть, и он решил последний раз сходить к данному дому. Когда он вместе с ОСОБА_3 пришел к вышеуказанному дому, то в доме и на улице горел свет, калитка была заперта. Он стукнул по калитке и в это время из дома вышел цыган, которым оказался ОСОБА_4 Он попросил ОСОБА_4 подойти к нему, чтобы поговорить. Он стал говорить ОСОБА_4, что в данном доме находились его дочь и сожительница, при этом у его дочери пропала курточка. ОСОБА_4 пошел в дом и вынес оттуда куртку. ОСОБА_3 сказала, что данная куртка ей не принадлежит. Он подошел ближе к ОСОБА_4, тот повернулся и забежал за дом. Когда ОСОБА_4вышел со двора, то держал в руках палку длиной примерно 2 метра и стал ею размахивать, нанеся ему два удара. После этого он достал из кармана своей куртки обрез и произвел выстрел в сторону ОСОБА_4 ОСОБА_4 развернулся и побежал в сторону огорода. Он с дочерью испугались и убежали с данного двора. После этого он вместе с дочерью остановили автомобиль, водителю которого заплатили 150 гривен, и тот отвез их домой. Обрез являющийся огнестрельным оружием он завернул в хозяйственную сумку и спрятал в лесополосе расположенной на расстоянии 800 метров от с. Чкалово, так как боялся что, по месту его жительства могут обнаружить сотрудники милиции данный обрез.
Вину он свою признает частично потому, что умысла на убийство ОСОБА_4 у него не было. Он достал обрез только после того, как ОСОБА_4 нанес ему несколько ударов полкой. Выстрел в ОСОБА_4 он произвел с целью самозащиты. Свою вину по эпизоду приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия признал полностью. Гражданский иск признал частично.
Однако виновность подсудимого ОСОБА_2, в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 /л.д. 191-192 т.2/, которая в судебном заседании показала, что, ОСОБА_4 является ей двоюродным братом и проживал он в АДРЕСА_2. Его родители умерли, родных братьев и сестер у ОСОБА_4 нет. Хоронила ОСОБА_4 за свои деньги. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 /л.д. 206 т.2 /, которая в судебном заседании показал, что 17 октября 2009 года, ОСОБА_6 осталась вместе с лицами цыганской национальности в доме по АДРЕСА_2, а она вместе с ОСОБА_8и ОСОБА_9, поехала в с. Астраханку, по месту жительства ОСОБА_9. 18.10.2009 года она с села Астраханка, Мелитопольского района поехала по месту своего жительства в Приазовский район, с. Чкалово. Находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1, она рассказала своему отцу подсудимому ОСОБА_2, что ОСОБА_6, осталась в АДРЕСА_1, где проживают цыгане. Подсудимый ОСОБА_2 сказал ей, если ОСОБА_6 не придет домой, то он пойдет ее искать, а она должна будет указать ему дом, в котором осталась ОСОБА_6 27 октября 2009 года ОСОБА_6 не появилась и 27 октября 2009 года примерно в 7 часов она вместе с подсудимым ОСОБА_2 на маршрутном автобусе поехали в г. Мелитополь. С собой подсудимый ОСОБА_2 взял пропиленовую сумку с рисунками в виде полосок и квадратиков серого, белого, красного, синего цветов, сказав, что в сумке находятся вещи для ОСОБА_6, что находилось в сумке она не знает. Приехав в с. Константиновку, Мелитопольского района она отвела подсудимого ОСОБА_2 к дому, в котором осталась ОСОБА_6. Подойдя к указанному дому, примерно в 9 часов, они увидели, что дом закрыт. Они пошли на остановку, расположенную недалеко от указанного дома. Затем они еще несколько раз ходили к вышеуказанному дому, но дома никого не было. Они остались ждать когда придет хозяин дома. Подсудимый ОСОБА_2 выпил 0,5 литра пива. Примерно в 18 часов, они подошли еще раз к дому расположенному в АДРЕСА_2, где осталась ОСОБА_6 Подходя к дому, увидели, что в окнах дома горит свет. Когда она с подсудимым ОСОБА_2 подошла к калитке, то калитка оказалась закрытой и он, стал открывать калитку. В это время к ним подошел цыган. Данного мужчину она узнала - это был один из четверых цыган, которого она видела 17.10.2009 года и которым как выяснила позже оказался ОСОБА_4. Она спросила у ОСОБА_4 где ее курточка. ОСОБА_4 пригласил зайти их во двор, и сказал, что вынесет курточку. Они зашли во двор и остановились возле порога. ОСОБА_10 зашел в дом, откуда вынес курточку синего цвета. Она сказала, что это не ее курточка. ОСОБА_4 ответил что, других курточек у него нет. Она с отцом стала выходить со двора, и ОСОБА_4 провел их до калитки. ОСОБА_4 стал закрывать калитку. В это время ее отец спросил у ОСОБА_4, где ОСОБА_6. ОСОБА_4 ответил, что ОСОБА_6 ушла домой, в тот же день, когда он с ней познакомился. Подсудимый ОСОБА_2 не поверил и зашел во двор, сказав, что ОСОБА_4 врет. После чего, он спросил у ОСОБА_4, зачем тот удерживал у себя в доме ОСОБА_6 и ее, а также зачем он ударил ОСОБА_6 ОСОБА_4 сказал, что он никого не бил. После этого подсудимый ОСОБА_2 достал из хозяйственной сумки, которая находилась при нем, предмет, похожий на обрез. Подсудимый ОСОБА_2 держал обрез в опущенной руке, таким образом , что ствол обреза был направлен в землю. Увидев данный предмет, ОСОБА_4 забежал к себе в дом и взял деревянную палку, похожую на черенок от лопаты. После этого ОСОБА_4 начал махать палкой перед ОСОБА_11 После чего подсудимый ОСОБА_2, выстрелил с указанного обреза в ОСОБА_4 В этот момент между ними было расстояние примерно в 2 метра. После выстрела цыган упал на землю и закричал. Она так же испугалась и закричала. В это время она находилась за калиткой на расстоянии примерно двух метров от отца. Затем ее отец вышел со двора, и они пошли в сторону стоящего недалеко автомобиля такси. Сев в автомобиль такси, они поехали домой. Когда они были дома, то на мобильный телефон подсудимого ОСОБА_2, позвонила ОСОБА_6 и сообщила, что она находится в селе Новоконстантиновка, у ОСОБА_7. Они с отцом на мотоцикле поехали в с. Новоконстантиновка и забрали ОСОБА_6 домой. Дома подсудимый ОСОБА_2, рассказал о том, что убил ОСОБА_4. Куда он спрятал обрез она не знает и раньше никогда не вдела данного обреза;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 /л.д.193 т.2/, которая в судебном заседании показала, что по соседству с ней, в доме АДРЕСА_2 проживал ОСОБА_4. 27 октября 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут она находилась в ванной комнате, там услышала крик, доносившийся со стороны дома ОСОБА_4. Крик был продолжительностью 3-4 секунды. Затем она посмотрела в окно кухни, которое выходит во двор дома ОСОБА_4. В доме и во дворе горел свет, во дворе никого видно не было. 28 октября 2009 года она узнала, что ОСОБА_10 убит;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 /л.д. 206 т. 2/, который в судебном заседании показал, что по соседству с ним в доме АДРЕСА_2, проживал ОСОБА_4 27 октября 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, он услышал женский крик. Он решил, что это кричит его жена, которая находилась в ванной. Он подошел к жене, но та сказала, что она не кричала, а крик доносился- со стороны дома ОСОБА_4. Крик был продолжительностью 3-4 секунды. Затем он вместе с женой прошли на кухню, где у них находится окно, которое выходит во двор дома ОСОБА_4. В доме и во дворе горел свет, двери в дом были открыты, во дворе никого видно не было. 28 октября 2009 года он узнал что убит ОСОБА_4;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 /л.д. 192-193 т.2/, который в судебном заседании показал, что 28 октября 2009 года, примерно в 6 часов 45 минут, он вместе с женой пошли на работу. Его жена работает продавцом, а он вместе с ОСОБА_4, работал посезонно на полях. Он вместе с женой зашли домой к ОСОБА_4, чтобы вместе с ним идти на работу. Калитка, которую ОСОБА_4. Всегда закрывал на засов, была открыта. Входная дверь в дом также была открыта, во дворе и в доме горел свет. Он заглянул в дом и позвал ОСОБА_4, ему никто не ответил. Он решил, что ОСОБА_4, в туалете, и пошел в сторону огорода. В это время его жена увидела ОСОБА_4, который лежал на земле возле огорода. Он дотронулся до ОСОБА_4 - его тело было холодным. О случившемся он сообщил ОСОБА_8, сестре ОСОБА_4;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 /л.д. 192 т.2/, который в судебном заседании показал, что примерно 18 или 19 октября 2009 года он приехал к своему знакомому ОСОБА_15, проживающему по АДРЕСА_3. Дома у ОСОБА_15 находилась девушка по имени ОСОБА_11, которую он ранее видел, а также незнакомая ему девушка и девочка возрастом примерно 12 лет, которой как выяснил позже оказалась ОСОБА_3 Из разговора он понял, что они находились в доме у незнакомых цыган, откуда убежали, а мачеха девочки осталась там. Также из разговора он понял, что ОСОБА_3 живет в с. Чкалово Приазовского района. Тогда он предложил свою помощь девушкам, но те отказались. После этого он уехал. 27 октября 2009 года он на своем автомобиле вместе с ОСОБА_15 ехал в пгт Приазовское к родителям его жены. На автобусной остановке по ул. Дорожной он увидел мужчину и ОСОБА_3, которые останавливали автомобили. Когда он остановился, то мужчина попросил подвезти их в с. Чкалово Приазовского района, за что пообещал заплатить деньги в сумме 150 гривен. Он согласился. Мужчина и ОСОБА_3 сели в автомобиль. По дороге он спросил у ОСОБА_3, нашла ли она свою мачеху. На что мужчина, которым как он выяснил позже оказался ОСОБА_2 ответил, что он уже все уладил. Больше они по данному поводу не говорили. Он подвез их в с. Чкалово, где те вышли возле Дома культуры, а он поехал в пгт Приазовское;
-исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_3 ./л.д.-92-94 т-2 /, согласно которого судом установлено, свидетель ОСОБА_3 подтвердила, что 27.10.2009 года она вместе с подсудимым ОСОБА_2 находилась по адресу АДРЕСА_2, где ее отец подсудимый ОСОБА_2 произвел выстрел с обреза в ОСОБА_4 Кроме этого ОСОБА_3 пояснила, что действительно говорила своему отцу ОСОБА_2, что ее и ОСОБА_6 привезли по адресу АДРЕСА_2 на автомобиле, но это она выдумала, ни кто их по данному адресу не привозил и никто к ним не приставал по вышеуказанному адресу. Обвиняемый ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_3, что действительно 27.10.2009 года он произвел выстрел с огнестрельного оружия в ОСОБА_4
-исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2009 года /л.д.- 17-24 т-1/, согласно которого при осмотре домовладения АДРЕСА_2, Мелитопольского района, Запорожской области был обнаружен труп ОСОБА_4 с одиночным сквозным огнестрельным ранением. Кроме этого в процессе осмотра места происшествия в вышеуказанном дворе была обнаружена гильза; деревянная палка; микрочастицы с ладоней трупа ОСОБА_4, откопированные на дактилопленку; одежда с трупа ОСОБА_4- брюки, свитер, рубашка, футболка
- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.10.2009 года с участием ОСОБА_2 /л.д. -32-42 т-2 /, согласно которого при проведении следственного действия, подсудимый ОСОБА_2 рассказал и показал как им 27.10.2009 года по адресу АДРЕСА_2, Мелитопольского района, было совершено убийство ОСОБА_4
- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.11.2009 года с участием ОСОБА_2 /л.д. -79-84 т-2 /, согласно которого при проведении следственного действия ОСОБА_2 показал с какого расстояния 27.10.2009 года им было совершено убийство ОСОБА_4 Данное расстояние составило 2 метра.
- исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № 496 от 28.11.2009 года /л.д. -129-135 т-1 /, согласно выводов которой причиной смерти ОСОБА_4 явилось одиночное огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала сердца, верхней полой вены, околосердечной сорочки, ткани правого легкого, пристеночной плевры, 9 ребра справа, осложнившееся развитием острой кровопотери. Этот вывод подтверждается обнаружением указанных повреждений с признаками прижизненности, а также такими признаками кровопотери: наличие в правой плевральности полости 2500 мл, в полости сердечной сорочки 150 мл жидкой крови; множественные кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна Минакова); неравномерное кровонаполнение внутренних органов с микроциркуляторными расстройствами; очаги острого вздутия в легких; неравномерно выраженный отек внутренних органов; множественные кровоизлияния под легочной плеврой; жидкое состояние крови.
При экспертизе трупа гр-на ОСОБА_4 были обнаружены следующие повреждения:
- одиночное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость, с локализацией входной огнестрельной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра внутри от среднеключичной линии, выходной огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 9 ребра по лопаточной линии, и повреждением по ходу раневого канала сердца, верхней полой вены, околосердечной сорочки, ткани правого легкого, пристеночной плевры, 9 ребра справа;
- ссадины в правой скуловой области и на веках правого глаза;
-исследованным в судебном заседании заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1294 от 24.12.2009 года /л.д. -140 т-1 /, согласно выводов которой не исключено, что огнестрельное ранение потерпевшему ОСОБА_4 было причинено так, как показал обвиняемый ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события;
-исследованным в судебном заседании протоколом обыска от 29.10.2009 года /л.д.-126 т-1/, согласно которого по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, Приазовского района была обнаружена и изъята курточка в которой находился ОСОБА_2, в момент совершения убийства ОСОБА_4;
- исследованным в судебном заседании заключением судебной экспертизы волокон и волокнистых материалов № 300 от 09.12.2009 года/л.д. -168-173 т-1/, согласно выводов которой на представленных на экспертизу фрагментах дактилоскопической пленки, которой обрабатывались правая и левая кисти рук трупа потерпевшего ОСОБА_4, свитер и брюки потерпевшего ОСОБА_4, а также входная дверь дома и лутка выявлено множество волокон пригодных для идентификационных исследований, среди которых текстильных волокон, сходных с текстильными волокнами, входящими в состав ткани куртки ОСОБА_2 не выявлено.
В подногтевом содержимом правой и левой кистей рук трупа потерпевшего ОСОБА_4 текстильных волокон, сходных с текстильными волокнами, входящими в состав ткани куртки ОСОБА_2 не выявлено.
В подногтевом содержимом правой и левой кистей рук ОСОБА_2 текстильных волокон, сходных с текстильными волокнами, входящими в состав тканей предметов одежды потерпевшего ОСОБА_4 не выявлено.
На представленной на экспертизу куртке ОСОБА_11 выявлено множество волокон пригодных для идентификационных исследований, среди которых текстильных волокон, сходных с текстильными волокнами, входящими в состав ткани предметов одежды потерпевшего ОСОБА_4 (свитере, рубахе, футболке, брюках) не выявлено.
На представленной на экспертизу деревянной палке, изъятой в ходе ОМП выявлено множество волокон пригодных для идентификационных исследований, среди которых текстильных волокон, сходных с текстильными волокнами, входящими в состав ткани куртки ОСОБА_2 не вывалено. Выводы данного заключения эксперта опровергают показания ОСОБА_2 в той части что ОСОБА_4 нанес ему удары палкой в область левой боковой поверхности туловища, так как на деревянной палке текстильных волокон, сходных с текстильными волокнами, входящими в состав ткани куртки ОСОБА_2 не вывалено;
- исследованным в судебном заседании заключение судебной баллистической экспертизы № 431/ЗТ от 13.1.2009 года/л.д.-178-179 т-1 /, согласно выводов которой:
- 1 (один) предмет (гильза), изъятый 28.10.2009 года в ходе осмотра места происшествия имевшего место на территории домовладения АДРЕСА_2 по факту убийства ОСОБА_4, 1968 г.р., является частью боеприпаса;
- исследуемая гильза относится к спортивно-охотничьему патрону кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм;
- данная гильза изготовлена промышленным способом;
- взаимное расположение, степень выраженности следов от деталей оружия на исследуемой гильзе, свидетельствуют о том, что данная гильза могла быть выстреляна из спортивно-охотничьей винтовки «ТОЗ-8», из охотничьего карабина, моделей соответственно: «ТОЗ-12», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17»;
- исследованным в судебном заседании заключение судебной экспертизы взрывчатых веществ и продуктов выстрела № 303 от 03.12.2009 года/л.д.-198-201 т-1 /, согласно выводов которой на представленной на исследование одежде ОСОБА_4 (рубашке, футболке и штанах) следов и продуктов близкого выстрела не обнаружено (в пределах чувствительности использованных методов исследования). На свитере (джемпере) ОСОБА_4 установлено присутствие дифениламина - компонента нитроцеллюлозных (бездымных) порохов;
- исследованным в судебном заседании заключение судебной экспертизы взрывчатых веществ и продуктов выстрела № 304 от 02.12.2009 года /л.д. -227-229 т-1 /, согласно выводов которой на представленной на исследование гильзе изъятой во время осмотра места происшествия 28.09.2009 года по адресу АДРЕСА_2, установлено присутствие дифениламина - компонента нитроцеллюлозных (бездымных) порохов.
Таким образом, вероятно, гильза была снаряжена зарядом на основе нитроцеллюлозного (бездымного) пороха;
- исследованным в судебном заседании заключением судебной баллистической экспертизы № 483 З/Т от 17.12.2009 года /л.д.-206-207 т-1 /, согласно выводов которой:
На передней левой части свитера, рубашки и футболки, а также задней правой части свитера, рубашки и футболки ОСОБА_4, имеются одиночные повреждения, которые являются огнестрельными.
Данные повреждения на представленных: свитере, рубашке и футболке, образованы при выстреле одним моноснарядом диаметром около 5 мм.
Повреждения на передних частях свитера, рубашки и футболки слева являются входными огнестрельными повреждениями. Повреждения на задних частях свитера, рубашки и футболки справа - выходные огнестрельные повреждения.
Выстрел в потерпевшего ОСОБА_4 мог произойти с дистанции 1-2 метра;
- исследованным в судебном заседании заключением судебно-криминалистической экспертизы № 457 от 03.12.2009 года /л.д. -256-259 т-1 /, согласно вводов которой повреждение на кожном лоскуте из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа ОСОБА_4 является входным огнестрельным пулевым, с отложением вокруг частиц свинца. Повреждение на кожном лоскуте в области задней поверхности грудной клетки справа является выходным огнестрельным пулевым.
- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра от 31 октября 2009 года /л.д.-34-37 т-1 /, согласно которого при проведении следственного действия во дворе домовладения по адресу АДРЕСА_1, Приазовского района, было обнаружено и изъято три гильзы.
- исследованным в судебном заседании заключение судебной экспертизы взрывчатых веществ и продуктов выстрела № 306 от 02.12.2009 года/л.д.- 219-221 т-1 /, согласно выводов которой на трех представленных гильзах установлено присутствие дифениламина - компонента нитроцеллюлозных (бездымных) порохов. Патроны, вероятно, были снаряжены зарядами на основе нитроцеллюлозного (бездымного) пороха.
- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.11.2009 года с участием ОСОБА_2 /л.д. -67-69 т-2 /, согласно которого при проведении следственных действий в лесополосе расположенной в 800 метрах от с. Чкалово, Приазовского района, Запорожской области работниками милиции было обнаружено и изъято нарезное, однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, переделанное самодельным способом из однозарядного охотничьего карабина « ТОЗ-16» НОМЕР_2 / ствольной коробки / НОМЕР_1 /затвора/, путем укорачивания ствола до остаточной длины 283 мм, которое подсудимый ОСОБА_2, незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.
-исследованным в судебном заседании заключением судебной баллистической экспертизы № 449 З/Т от 01.12.2009 года/л.д. - 265-267 т-1 /, согласно выводов которой:
Предмет, изъятый 05.11.2009 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 в лесополосе, расположенной в 800 метрах от с. Чкалово Приазовского района Запорожской области - является нарезным, однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм.
Данный предмет переделан самодельным способом из однозарядного охотничьего карабина «ТОЗ-16» НОМЕР_2 (ствольная коробка) и НОМЕР_1 (затвор) (год выпуска «196..» изготовленного заводским способом на Тульском Оружейном Заводе калибра 5,6 мм, путем укорачивания ствола до достаточной длины 283 мм и удаления приклада.
Из представленного оружия производился выстрел после последней чистки.
Представленное оружие пригодно для производства выстрелов.
Гильза, изъятая 28.10.2009 года в ходе осмотра места происшествия, имевшего место на территории домовладения АДРЕСА_2, выстреляна из предмета, изъятого от 05.11.2009 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 в лесополосе, расположенной в 800 метрах от с. Чкалово Приазовского района Запорожской области.
Три гильзы, изъятые 31.10.2009 года в ходе обыска места проживания подозреваемого ОСОБА_2, расположенного в д. АДРЕСА_1, стреляны из предмета, изъятого от 05.11.2009 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 в лесополосе, расположенной в 800 метрах от с. Чкалово Приазовского района Запорожской области;
- исследованным в судебном заседании актом первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 753 от 02.12.2009 года /л.д. -271-275 т-1 /, согласно выводов которого: ОСОБА_2, 1960 г.р., хроническим психическим заболевание не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается;
- исследованным в судебном заседании заключением судебно-психологической экспертизы № 1 от 10.01.2010 года /л.д.-280-283 т-1 /, согласно выводов которой свидетель, несовершеннолетняя ОСОБА_3 в соответствии своего уровня социально-психологического развития, уровня умственного развития, с учетом своего эмоционального состояния (страха, отчаяния, растерянности, нерешительности, эмоциональной напряженности) в момент произошедшего, осознавала угрожающий характер сложившейся ситуации и понимала значение происходивших действий.
Склонность к фантазированию, как одно из проявлений развития воображения является нормой и свойственна всем здоровым детям возрастной группы (12-13 лет). У несовершеннолетней ОСОБА_3 имеется склонность представлять себя в более выгодном свете, либо стремление приукрасить или скрыть некоторые факты своего поведения или взаимоотношений с окружающими, а также выражена сильная зависимость самооценки от мнения значимого окружения, что является естественным для ее возраста. Склонность к повышенному фантазированию и лжи в ее поведении - отсутствует;
- вещественными доказательствами, а именно:
- одна гильза изъятая во время осмотра места происшествия 28.10.2009 года в АДРЕСА_2 и три гильзы изъятые 31.10.2009 года во время осмотра в АДРЕСА_1 /л.д. 295 т-1 /;
- свитер, рубашка, футболка, брюки, курточка - одежда ОСОБА_4 курточка ОСОБА_2 /л.д. -297 т-1 /;
- деревянная палка изъятая во время осмотра места происшествия 28.10.2009 года в АДРЕСА_2. /л.д. -289 т-1 /;
- нарезное, однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, переделанное самодельным способом из однозарядного охотничьего карабина «ТОЗ-16», /л.д. 301 т-1 /;
- диск с видеозаписью к протоколу допроса подозреваемого ОСОБА_2от 29.10.2009 года диск с видеозаписью к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 30.10.2009 года диск с видеозаписью к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 05.11.2009 года диск с видеозаписью к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 10.11.2009 года, находятся с материалами уголовного дела /л.д.-300 т-1/;
Суд давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2, данных на досудебном следствии, в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниям подсудимого, данных в судебном заседании, о том что подсудимый не имел умысла на убийство ОСОБА_4, произвел выстрел с целью самообороны, в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, не нашли своего подтверждения и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд относится к ним критически и расценивает их не иначе, как стремление подсудимого получить менее строгое наказание.
Давая оценку другим доказательствам по делу суд читает их достаточными и допустимыми.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2, в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана полностью, и его действия следует квалифицировать по ч.1. т. 115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также данные о личности подсудимого.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, 1997 года рождения.
Вместе с тем суд учитывает, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, на путь исправления не стал, вновь совершил тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающими вину обстоятельствами, вину полностью не признал и в содеянном не раскаялся.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что для его исправления и предупреждении совершения новых преступлений необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_8 к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 10000 гривен и морального вреда 30000 гривен, подлежит частичному удовлетворению. Исковые требования о возмещении материального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2867,65 гривен как полностью подтвержденные материалами дела. Исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 гривен, как полностью подтвержденные материалами дела. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами дел по искам о возмещении вреда от 27.03.1992 года № 6.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст. 115 УК Украины в виде - 9 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде - 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2, исчислять с 29 октября 2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Вещественные доказательства - четыре гильзы; деревянная палка, коробка с двумя бутылками и 3 стаканами; три пакета с образцами, два пакета с образцами, три бумажным конверта с окурками, конверт с содержимым кармана трупа ОСОБА_4; бутылка полимерная емкостью 1 л, пуговица, пака из под сигарет «Бонд», пачка из под сигарет «Ватра», три деревянных приклада, две пары тапочек; свитер, рубашка, футболка брюки, курточка- одежда ОСОБА_4, находящееся камере хранения Мелитопольского РО УМВД Украины в Запорожской области, по квитанциям № 010365 от 29.12.2009 года, № 010332 от 28.11.2009 года, № 010334 от 28.11.2009 года, № 010331 от 28.11.2009 года, № 010333 от 28.11.2009 года, № 010366 от 29.12.2009 года - уничтожить.
Вещественные доказательства- нарезное, однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, переделанное самодельным способом из однозарядного охотничьего карабина «ТОЗ-16»,находящееся на хранении согласно квитанции № 0420810331 от 31.12.2009 года - уничтожить.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью к протоколу допроса подозреваемого ОСОБА_2, диск с видеозаписью к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 ,диск с видеозаписью к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 , диск с видеозаписью к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, хранить с материалами уголовного дела /л.д.-148 т-2/.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8, о возмещении причиненного преступлением материального вреда и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2, в пользу ОСОБА_8, в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 2867,65 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2, в пользу ОСОБА_8, в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 10000 гривен.
В остальной части иска отказать.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему приговора.
Судья: