Дело № 1-215
2010 г.
27 апреля 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области,
в составе:
председательствующего - судьи Дуды Т.Н.
при секретаре - Горбань Н.А.
с участием прокурора - Куцой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Мелитополя дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополь, Запорожской области, гражданина Украины, украинца, с неполным среднем образованием, не работающего, холостого, без постоянного места жительства, ранее судимого:
1) 18.06.1998 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20.01.2000г. по условному досрочному освобождению на не отбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней;
2) 10.10.2000 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.04.2002 года по отбытию срока наказания;
3) 19.08.2002 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины, приговорен к 1 году лишения свободы. Освобожден 23.06.2003 года по отбытию срока наказания;
4) 17.05.2004 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 395 УК Украины, приговорен к 3 месяцам ареста;
5) 01.02.2005 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 309 ч. 2 УК Украины, приговорен к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
6) 11.08.2005 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины, приговорен к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
7) 16.11.2005 года, Мелитопольским горрайонным судом по ст. 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины, приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.10.2009 года, по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 , ст. 395 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Мелитополь, Запорожская области, гражданина Украины, украинца, с неполным среднем образованием, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_2, ране судимого:
1) 26.08.2004 году Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины, приговорен к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,
2) 11.08.2005 года Мелитопольским горрайоным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения наказания по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 26.08.2009 года окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
05.11.2009 г., примерно в 02 час. 00 мин., находясь во дворе дома АДРЕСА_3, подсудимый ОСОБА_1., умышленно, тайно похитил чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц совместно с подсудимым ОСОБА_2 Находясь с тыльной стороны вышеуказанного дома, где подсудимый ОСОБА_1 согласно отведенной ему роли, в совершаемом преступлении залез на балкон, после чего при помощи стамески открыл балконную дверь, ведущую в квартиру АДРЕСА_3 вышеуказанного дома, в результате чего проник в нее. Подсудимый ОСОБА_2 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стоял под балконом, и должен был предупредить подсудимого ОСОБА_1 в случае появлении посторонних лиц. Подсудимый ОСОБА_1 осмотрев вышеуказанную квартиру, повторно, тайно похитил из нее имущество, а именно: болгарку «Энергомаш» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 240 гривен; шуруповерт «Энхель» в корпусе синего цвета с двумя съемными аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 240 гривен; шуруповерт «Энхель» в корпусе синего цвета с двумя съемными аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 250 гривен; шуруповерт «Ворскла» в корпусе зеленого цвета с двумя съемными аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 280 гривен; перфоратор «Ритм» стоимостью 400 гривен; масленый обогреватель стоимостью 300 гривен; дрель отечественного производства стоимостью 200 гривен. А также змеевик, выполненный из нержавеющей стали стоимостью 650 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 Которые передал ОСОБА_2, после чего вместе скрылись с места совершенного преступления. Чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1910 гривен, ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 650 гривен.
Кроме этого, 11.11.2009 года примерно около 02.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь по ул. Брив-ла-Гайард в г. Мелитополе, путем повреждения стеклопакета, проник в АДРЕСА_1 откуда повторно, тайно похитил имущество, а именно телевизор «SONY» серого цвета, стоимостью 1500 грн., электрический чайник в корпусе бело-синего цвета, стоимостью 100 грн., обои 4 рулона стоимостью 90 грн., за 1 рулон, на общую сумму 360 грн., обои 5 рулонов стоимостью 8,50 грн., за рулон, на общую сумму 42,50 грн., тепловентилятор черного цвета, стоимостью 300 грн., спортивная сумка черного цвета, не представляющая материального интереса, со строительными инструментами, не представляющими материального интереса, дрель в корпусе желтого цвета, стоимостью 300 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2602 грн., 50 копеек принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 2602 гривен, 50 копеек.
16.11.2005 года подсудимый ОСОБА_1 был осужден Мелитопольским г/р судом Запорожской области по ст. 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Свое наказание подсудимый ОСОБА_6 отбывал в Софиевской ИК № 45 Днепропетровской области. Постановлением судьи Софиевского районного суда Днепропетровской области от 14.09.2009 года в отношении подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. 17.10.2009 года подсудимый ОСОБА_1., в день своего освобождения, в соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными с мест лишения свободы», был под роспись ознакомлен с ограничениями и правилами, установленными в отношении поднадзорного, а также об уголовной ответственности за нарушение указанных ограничений. При ознакомлении со своими обязанностями подсудимый ОСОБА_1 с целью уклонения от административного надзора назвал адрес АДРЕСА_4, достоверно зная, что по данному адресу дом был разрушен в 2002 году, и жилого помещения там нет. По приезду в г. Мелитополь, подсудимым ОСОБА_1 с целью уклонения от административного надзора не зарегистрировался в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины Запорожской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, 05.11.2009 г., примерно в 02 час. 00 мин., находясь во дворе дома АДРЕСА_3, он предложил подсудимому ОСОБА_2 совершить кражу, на что ОСОБА_2 согласился. Находясь с тыльной стороны вышеуказанного дома, где он залез на балкон , после чего при помощи стамески открыл балконную дверь, ведущую в квартиру АДРЕСА_3 вышеуказанного дома и проник в нее. Подсудимый ОСОБА_2 согласно их договоренности, стоял под балконом, и должен был предупредить в случае появлении посторонних лиц. Он похитил из нее имущество, а именно несколько шуруповертов с зарядными устройствами и дополнительными аккумуляторными батареями, электрическую дрель, болгарку, перфоратор, а также змеевик на поровое отопление, выполненный из нержавеющей стали, которое передал подсудимому ОСОБА_2, после чего они вместе скрылись с места преступления. Забрав похищенное им имущество, он спросил у ОСОБА_2, кому можно продать данное имущество, а что тот ответил, что можно пойти к ОСОБА_8 и попросить его продать данное имущество, после чего они направились к ОСОБА_8 проживающему по адресу АДРЕСА_5. Прейдя к ОСОБА_8они попросили его продать принесенное ими имущество на что тот дал свое согласие, и оставив похищенное они ушли.
По эпизоду кражи у потерпевшего ОСОБА_5, суду показал, 11.11.2009 года что примерно в 02 час. 00 мин. решил совершить кражу из какой-либо квартиры, с этой целью направился к дому АДРЕСА_1, где подошел к окну квартиры расположенной на первом этаже, и по заглянув через окно в квартиру понял, что там ведутся ремонтные работы и в ней ни кто не проживает. После чего при помощи, имеющейся у него стамески, отжал створку евро-окна, через которую проник в квартиру. Находясь в квартире, сложил в хозяйственную и спортивную сумки, которые находились в квартире, следующие имущество: телевизор «Сони», электрочайник, тепловентилятор электрические инструменты. После чего, похищенное через окно выставил на улицу, и вылез сам. Затем, взяв одну из сумок он направился во двор дома № 44 по пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе, чтоб спрятать в трубах теплотрассы. По дороге встретил своего знакомого ОСОБА_8 который предложил свою помощь перенести тяжелую сумку, на что он согласился. Когда они шли по ул. Брив-ла-Гайрд в г. Мелитополе, к ним подъехал патрульный автомобиль милиции, из которого вышли работники мили и задержали их.
17.10.2009 года он был освобожден с мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В день освобождения был ознакомлен под роспись о том, что по постановлению Софиевского районного суда Днепропетровской области, за ним был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. В день своего освобождения был под роспись ознакомлен с ограничениями и правилами, установленными в отношении поднадзорного, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение указанных ограничений. В тот момент, когда его ознакомили с правилами административного надзора, его попросили указать адрес его проживания после освобождения, с целью уклонения от административного указал следующий адрес, АДРЕСА_4, достоверно зная, что по указанному адресу несколько лет назад дом был разрушен. По приезду в г. Мелитополь, с целью уклонения от административного надзора не зарегистрировался в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины Запорожской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду показал, что 05.11.2009 г., примерно в 02 час. 00 мин., находясь во дворе дома АДРЕСА_3, он решил совершить кражу совместно с подсудимым ОСОБА_1, который залез на балкон, после чего при помощи стамески открыл балконную дверь, ведущую в квартиру АДРЕСА_3 вышеуказанного дома и проник в нее. Он стоял под балконом и должен был предупредить подсудимого ОСОБА_1 в случае появлении посторонних лиц. Подсудимый ОСОБА_1 похитил из квартиры шуруповерты с зарядными устройствами и дополнительными аккумуляторными батареями, электрическую дрель, болгарку, перфоратор, а также змеевик на поровое отопление, которое передал ему, после чего они вместе скрылись с места совершенного преступления. После чего они направились к ОСОБА_8 проживающему по адресу АДРЕСА_5., передали ему на реализацию украденное имущество.
Потерпевший ОСОБА_4 показал в судебном заседании, что он занимается ремонтными и строительными работами по найму. В начале ноября 2009 года он выполнял ремонтные работы по адресу АДРЕСА_3, где работал со своими электроинструментами которые оставлял в данной квартире. 05.11.2009 года примерно в 09 час. 00 мин. он как обычно пришел на свое рабочие место по вышеуказанному адресу, и зайдя в квартиру он обнаружил что балконная дверь открыта, после чего осмотрев квартиру он обнаружил, что пропало его имущество а именно: болгарка «Энергомаш», два шуруповерта «Энхель» в комплекте зарядными устройствами и дополнительными аккумуляторными батареями, перфоратор «Ритм», шуруповерт «Ворскла», в комплекте зарядное устройство и дополнительная аккумуляторная батарея, масленый обогреватель. Совершенной кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1910 гривен. Гражданский иск по делу не заявлял.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала в судебном заседании, что по адресу АДРЕСА_3, у нее имеется квартира, в которой в настоящее время проводит ремонтные работы ОСОБА_4 05.11.2009 года, ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что в ее квартиру ночью проник не известный и похитил его электроинструменты, а также принадлежащий ей змеевик на паровое отопление. Совершенной кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 650 гривен. Гражданский иск по делу она не заявляла.
Потерпевший ОСОБА_5 показал в судебном заседании, что в 11.11.2009 года ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил что в ночь с 10.11.2009 года на 11.11.2009 года, неизвестный из АДРЕСА_1, похитил его имущество, а именно: телевизор «SONY», электрический чайник, обои, тепловентилятор черного цвета, спортивная сумка со строительными инструментами, дрель. Совершенным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2602 гривен, 50 копеек. Гражданский иск по делу не заявлял.
В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, гражданский иск по делу не заявлен, в судебном заседании в силу ст. 299 УПК Украины, исследования других доказательств по делу не производилось.
Суд, считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище по предварительному сговору лиц, а также по ст. 395 УК Украины, квалифицируемое, как неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
Суд, считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище по предварительному сговору лиц.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым за корыстные преступления, судимость за которые в установленном законном порядке не снята и не погашена, повторно совершил преступление средней тяжести, однако чистосердечно действенно раскаялся в содеянном, своими правдивыми и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, принял меры для возмещения причиненного ущерба, характеризуется как личность удовлетворительно, поэтому суд считает, возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым за корыстные преступления, судимость за которые в установленном законном порядке не снята и не погашена, повторно совершил преступление средней тяжести, однако чистосердечно действенно раскаялся в содеянном, своими правдивыми и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, принял меры для возмещения причиненного ущерба, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает, возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения свободы.
- по ст. 395 УК Украины -3 месяца ареста;
В соответствии со ст. 72 УК Украины, при сложении наказания при совокупности преступлений, менее строгий вид наказания переводиться в более строгий вид наказания исходя из следующего соотношения: одному дню лишения свободы соответствует один день ареста - три месяца ареста переводятся в три месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1, исчислять с 11 ноября 2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 16 ноября 2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - шуруповерт «Ворксла» в корпусе черно-синего цвета, № 183Y+1Н, дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством к нему, шуруповерт «EinHell Global AS18-2GA» № PL-3041LU-1 в корпусе черно-синего цвета, дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством к нему; находящиеся по сохранной расписке от 17.11..2010 года у потерпевшего ОСОБА_4- передать ему в собственность.
Вещественные доказательства - змеевик на поровое отопление выполненным из нержавеющей стали, находящийся по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_3 - передать ей в собственность.
Вещественные доказательства телевизор «SONY» серого цвета, электрический чайник в корпусе бело-синего цвета, 8 рулонов обоев, тепловентилятор черного цвета, спортивная сумка черного цвета со строительными инструментами, дрель в корпусе желтого цвета находящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_5 - передать ему в собственность.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Мелитопольский горрайонный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: