Справа № 456/4732/18
Провадження № 2/456/148/2020
підготовчого судового засідання
13 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
з участю секретаря Березіної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними свідоцтв та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про передачу справи за підвідомчістю,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора індексий номер: 25197937 від 10.10.2015, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора індексий номер: 25189354 від 10.10.2015 на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості, а саме на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_2 10 жовтня 2010 року, індексний номер 45459312; визнати недійсним свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , видане на ім'я ОСОБА_2 10 жовтня 2010 року, індексний номер 45441010.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Бучківську В.Л.
Ухвалою судді від 04.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 05.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
08.10.2019 на адресу суду ліквідатором ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» - арбітражним керуючим Чорній М.В. подано клопотання про залучення ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» до участі у вказаній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Ухвалою суду від 27.01.2020 залучено Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними свідоцтв.
Ухвалою суду від 17.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності суд повернувся до підготовчого судового засідання.
16.07.2020 ліквідатором ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» - арбітражним керуючим Чорній М.В. подано до суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та клопотання про відстрочення сплати судового збору за вимогами майнового характеру.
Ухвалою суду від 05.10.2020 відстрочено ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» сплату судового збору за подання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності за вимогами майнового характеру, до ухвалення судового рішення. Прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності та об'єднано її в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтв.
05.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про передачу справи за підвідомчістю Господарському суду Львівської області, в якому третя особа повідомила наступні обставини. Постановою Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 у справі №914/2998/16 визнано банкрутом Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено ОСОБА_3 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства. У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Водночас, приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Покликаючись на постанови Великої палати Верховного суду у справі №607/6254/15-ц від 15.01.2020, у справі №918/335/17 від 18.02.2020, у справі №761/22513/15-ц від 14.05.2020, просить передати матеріали справи №456/4732/18 до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/2998/16 про банкрутство ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий».
Представник позивача, адвокат Мундяк М.М. не заперечив клопотання щодо передачі справи до Господарського суду Львівської області.
Відповідач Державний реєстратор виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Пошивак З.Т. в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Олексишин І.Б. клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про передачу справи за підвідомчістю заперечив, вважає, що розгляд такої слід здійснювати в порядку цивільного судочинства у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, подав на адресу суду клопотання про проведення засідання у його відсутності, просить клопотання про передачу справи до Господарського суду Львівської області задоволити.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом статті 19 ЦПК України, під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 19 цього Кодексу визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
При вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Системний аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в порядку господарського судочинства розглядаються справи у спорах з майновими вимогами до боржника стосовно якого відсутнє відкрите провадження у справі про банкрутство.
Постановою Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 у справі №914/2998/16 визнано банкрутом Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено Чорнія М.В.
Згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII (далі - Кодекс № 2597-VIII).
У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.
Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).
Отже, законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.
Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Таким чином, з огляду на положення чинного законодавства України, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Вказані правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17, від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, від 14.05.2020 у справі №761/22513/15-ц.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" [див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, "встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.
Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, справу слід передати у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутсва до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/2998/16 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий».
Керуючись ст.ст. 31, 254, 260 ЦПК України, ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII, суд,
Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про передачу справи за підвідомчістю задоволити.
Матеріали цивільної справи №456/4732/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними свідоцтв та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, передати у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутсва до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/2998/16 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий суддя В. Л. Бучківська