16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 303/1732/20
адміністративне провадження № К/9901/27892/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 303/1732/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, де просила скасувати постанову начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області серії ДАСУ № 13-02-0024/2020 від 17 березня 2020 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за частиною першою статті 164-2 КУпАП.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, позов задоволено. Постанову начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області серії ДАСУ № 13-02-0024/2020 від 17 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за частиною першою статті 164-2 КУпАП скасовано.
Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Управління Західного офісу Держаудитслужби звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 303/1732/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М.Соколов