13 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 0540/7843/18-а
адміністративне провадження № К/9901/22050/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №0540/7843/18-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
31.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №0540/7843/18-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Згідно з трек-номером поштового відправлення касаційну скаргу надіслано 26.08.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
05.10.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу подано у межах строку на касаційне оскарження, проте повернуто ухвалою Верховного Суду 22.07.2020 через невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зазначення підстав подання касаційної скарги, а повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Повний текст оскаржуваної постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №0540/7843/18-а складено та підписано колегією суддів 17.06.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2020 вперше подану касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Як встановлено з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію вказаної ухвали скаржником одержано 28.07.2020.
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника, що відповідно до положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» строк касаційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Згідно з положеннями Закону України від 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» строки касаційного оскарження, продовжені відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, закінчилися 06.08.2020, а вдруге касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 26.08.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом не вказано поважних причин пропуску на касаційне оскарження, не надано доказів щодо вжиття заходів для повторного подання касаційної скарги у найкоротші строки після її повернення, не обґрунтовано зволікання з повторним поданням касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку касаційного оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №0540/7843/18-а.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко