17 листопада 2020 року
Київ
справа №826/21823/15
адміністративне провадження №К/9901/30186/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №826/21823/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Осінній», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД», про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №826/21823/15.
Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД» подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №826/21823/15.
Вказуючи на необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, скаржник не навів обґрунтованих доводів, що захист його прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасоване. Заява не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судового рішення та не підтверджена належними доказами.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи, що клопотання Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №826/21823/15 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №826/21823/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Осінній», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ЖИЛ-КА-БУД», про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду