13 листопада 2020 року
Київ
справа №160/2740/19
адміністративне провадження №Зн/9901/78/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,
перевіривши заяву Офісу великих платників податків ДПС про перегляд ухвали Верховного Суду від 3 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі №160/2740/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС форми «Р» від 5 листопада 2018 року №0008534617, №0008524617.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 7 червня 2019 року позов задовольнив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 5 листопада 2018 року №0008534617 в частині 3080601,00 грн та №0008524617 в частині 2852409,00. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Офіс великих платників податків ДПС звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 3 вересня 2020 року на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року.
13 жовтня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 3 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 3 вересня 2020 року та відкрити касаційне провадження у цій справі.
Згідно з частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною першою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно з частиною першою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є:
1) ухвали;
2) рішення;
3) постанови.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з частиною четвертою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частинами першою, другою статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Оскільки, ухвала Верховного Суду від 3 вересня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, та нею не змінено і не скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, то у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Офісу великих платників податків ДПС про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 3 вересня 2020 року у справі №160/2740/19.
Керуючись статтями 241, 248, 361, 362, 363, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Офісу великих платників податків ДПС у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 3 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі №160/2740/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко