16 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 922/3341/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк»
на ухвалу Господарського суду Харківської області
у складі судді Прохорова С.А.
від 10.08.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Ільїна О.В., Гетьман Р.А., Россолова В.А.
від 09.09.2020
за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»
до 1. Приватного акціонерного товариства «Термолайф»
2. Приватного акціонерного товариства «Терморок»
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Акціонерне товариство «Сбербанк» 01.10.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 922/3341/16.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.10.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Вронська Г.О.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.11.2020, у зв?язку з перебуванням судді Вронської Г.О. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, визначений наступний склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та у межах строків, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/3341/16.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 922/3341/16.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк у справі № 922/3341/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.11.2020.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Мамалуй
В. Студенець