Справа № 536/1085/20
12 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170220000688 від 17.09.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
07 вересня 2019 року біля 15 год. ОСОБА_6 перебуваючи у знайомого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де розпивав з ним спиртні напої, побачивши на столі мобільний телефон Nokia 1650 належний останньому вирішив ним заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись знайомством та довірливими відносинами з потерпілим ОСОБА_7 , який, довіряючи йому та не здогадуючись про його злочинний намір, передав належний йому мобільний телефон Nokia 1650 imei: НОМЕР_1 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 235 грн.
ОСОБА_6 , вдаючи, що переглядає функції вказаного мобільного телефону, вийшов з ним будинку, замінив сім-карту на свою, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його покарання.
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю, вчинив умисний, корисливий кримінальний проступок з пом'якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, викрадене повернув, матеріальну шкоду відшкодував, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді громадських на строк 200 (двісті) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1