Справа № 536/1094/20
12 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020175220000045 від 06.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
06.08.2020 біля 19 год.30 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до поля з насадженнями кормової кукурудзи, які належала потерпілому ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб шляхом вільного доступу зірвав качани кукурудзи в кількості 231 шт. вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2650 від 12 серпня 2020 року 693 грн., які помістив до поліетиленових мішків, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, бо був виявлений і затриманий ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.
Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на крадіжку.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його покарання.
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний корисливий кримінальний проступок з пом'якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 73, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: три поліетиленові мішки білого кольору: в першому мішку 82 качани кукурудзи, в другому мішку 81 качан кукурудзи, в третьому мішку 67 качанів кукурудзи, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити за місцем зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1