Головуючий суддя у першій інстанції : Микитюк Р.В.
04 листопада 2020 рокуЛьвівсправа № 300/2565/19 пров. № А/857/8136/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Бруновської Н.В.
суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.
представників апелянта: Савчук О.Є., Михайлюка Н.Л.
відповідача: Замай А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оріана» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 300/2565/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оріана» до Завідувача сектору державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради державного реєстратора Замай А.О. про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -
26.12.2019р. позивач Акціонерне товариство «Оріана» (надалі АТ «Оріана») звернувся в суд з позовом до Завідувача сектору державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради державного реєстратора Замай А.О. про визнання дій протиправними, скасування рішення про зупинення розгляду документів поданих для державної реєстрації № 986/09-30 від 12.12.2019р. та зобов'язати вчинити запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, на підставі поданих документів від 11.12.2019р.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020р. в позові відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт АТ «Оріана» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Представники апелянта Савчук О.Є. та Михайлюк Н.Л. в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.
Відповідач Замай А.О. в судовому засіданні просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Як видно із матеріалів справи, ТзОВ «Калуська соляна компанія» звернулось з позовом до АТ «Оріана» та ТОВ «Оріана-Еко» про визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №3 від 17.04.2018р., у частині збільшення статутного капіталу товариства на суму 31291947,00 грн., що складає суму податку на додану вартість; визнання статутного капіталу товариства у розмірі 336851286,00 грн.; визнання розміру частки АТ «Оріана» у статутному капіталі товариства - 156461102,00 грн., що становить 46%; визнання розміру частки ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі товариства - 180390184,00 грн., що становить 54%.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019р. в справі №9029/230/19 у позові відмовлено. (т.1, а.с.171-174).
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019р. рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено (т.1, а.с. 175-181).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2019р. у справі №909/230/19 касаційну скаргу АТ «Оріана» задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019р. у справі №909/230/19 скасовано, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019р. у справі №909/230/19 залишено в силі та відповідно визнано її нечинною, на підставі якої державним реєстратором змінено (зменшено) розмір статутного капіталу ТОВ «Оріана-Еко» та відповідно зменшено розмір частки АТ «Оріана» - підприємства розмір частки Держави в якому становить 99,9% (т.1, а.с.182-187).
Так, позивач АТ «Оріана» 12.12.2019р. подав заяву до державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Калуської міської ради про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Проте, завідувачем сектору державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Калуської міської ради Замай А.О. прийнято рішення про зупинення розгляду документів поданих для державної реєстрації вих. №986/09-30 від 12.12.2019р. ( т.1 а.с. 6)
Таких висновків відповідач дійшов з огляду на те, що подані документи для реєстрації містять невідповідність відомостей в поданих документах для державної реєстрації відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме щодо організаційно-правової форми засновника АТ «Оріана», оскільки в реєстрі вказаний засновник ВАТ «Оріана».
Отже, державний реєстратор зупинив розгляд документів поданих для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» на 15 календарних днів до 26.12.2019 включно. (а.с.168).
В подальшому, державним реєстратором винесено повідомлення про зупинення розгляду документів поданих для державної реєстрації вих. №987/09-30 від 12.12.2019р., у якому зокрема зазначено, що керуючись п.4 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та повідомлено про зупинення розгляду документів поданих для державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Оріана-Еко» (код 41136873).
При цьому, підставою для зупинення - документи подані для державної реєстрації містять наступні недоліки: відомості, зазначені у документах містять невідповідність відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме щодо організаційно-правової форми засновника АТ «Оріана», оскільки в реєстрі вказаний засновник ВАТ «Оріана».
Як видно з матеріалів справи 26.11.2018р. внесено запис до Єдиного державного реєстру про зміну найменування юридичної особи «Оріана» з ВАТ на АТ. Тобто, позивачу необхідно було привести у відповідність по всіх юридичних особах, де АТ «Оріана» є засновником в тому числі і зміни до відомостей про засновника ТзОВ «Оріана-Еко».
Законом, що регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).
Згідно п.4, п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.
В силу ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; державної реєстрації за заявницьким принципом; єдності методології державної реєстрації; об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.
ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлені вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації.
За приписами ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;
3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;
4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;
5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;
6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;
7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;
8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;
9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;
10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.
Із змісту ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин ) видно, що підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є:
1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;
2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;
3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;
6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;
7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.
ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державний реєстратор приймає документи, перевіряє їх на наявність підстав для зупинення розгляду чи підстав для відмови у державній реєстрації і лише за відсутності таких підстав проводить реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.
Як видно із матеріалів справи, підставою зупинення розгляду документів поданих для державної реєстрації є п.4 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме невідповідність відомостей в поданих документах для державної реєстрації відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме щодо організаційно-правової форми засновника АТ «Оріана», оскільки в реєстрі вказаний засновник ВАТ «Оріана».
Із змісту ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» видно, що найменування юридичної особи повинно містити інформацію про її організаційно-правову форму (крім державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, державних, комунальних організацій, закладів, установ, а також випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини) та назву.
ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки суб'єкт владних повноважень в особі Завідувача сектору державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради державного реєстратора ОСОБА_1 діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Документи для державної реєстрації подані позивачем в порушення вимог п.4 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та містять невідповідність відомостей в поданих документах для державної реєстрації відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме щодо організаційно-правової форми засновника АТ «Оріана», тому що в реєстрі вказаний засновник ВАТ «Оріана».
Доводи апелянта, що організаційно-правова форма АТ «Оріана» не змінилась - було АТ та ним і залишилось колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступного.
Із системного аналізу ст.80 Господарського кодексу України, ст.ст.83, 108,152 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-5 Закону України «Про акціонерні товариства» видно, що основною відмінністю між АТ і ВАТ є спосіб розподілу статутного капіталу між учасниками утворень. У 2014 році відбулися зміни в законодавстві, в результаті яких ЗАТ переоформляються в АТ, а ВАТ змінюються на ПАТ, що свідчить про відмінність АТ з ВАТ.
Тому, доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Інші доводи які викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки колегії суддів.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оріана» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 300/2565/19 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Бруновська
Суддя З.М. Матковська
Суддя Р.М. Шавель
Постанова складена в повному обсязі 16.11.2020р.