Справа № 953/18695/20
н/п 1-кс/953/8812/20
"16" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 22020220000000144 від 14.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Приморськ Запорізької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2004р.н. та малолітніх доньок ОСОБА_9 , 2008р.н. та ОСОБА_10 , 2012р.н., офіційно не працюючого, зі слів має бізнес на території РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -
встановив:
16.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з можливістю визначення розміру застави, розмір якої перевищує максимальний розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, згідно зі ст. 182 КПК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що в провадженні СВ УСБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 22020220000000144 від 14.11.2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, тобто у закінченому замасі на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.11.2020, у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення на територію Російської Федерації речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
При цьому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часу, але не пізніше 14.11.2020 придбав та заздалегідь розфасував речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у 28 полімерних пляшок та приховав їх у паливному баку автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. « НОМЕР_1 », який належить йому на праві власності.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 14.11.2020 приблизно о
14 год. 15 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на контрабанду речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, прямуючи в якості водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» з р.н. « НОМЕР_1 », прибув на територію МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби (Харківська область, Дергачівський район, 38 км траси «Харків-Бєлгород»). При цьому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обрав канал проїзду транспортним засобом особистого керування через митний кордон України, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»).
Доводячи до кінця свій злочинний умисел, 14.11.2020, ОСОБА_7 знаходячись на території МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби, в ході проведення його декларування на предмет наявності речей, заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України, у тому числі наркотичних засобів, усвідомлюючи, що наявна у паливному баку автомобіля речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, заборонена для переміщення через митний кордон України, сподіваючись, що його не буде помічено, заявив про відсутність предметів, заборонених для переміщення через митний кордон України, у тому числі й наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_7 намагався незаконно перемістити вказані наркотичні засоби через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.
Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення 28 полімерних пляшок речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, але довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки цього ж дня у зв'язку зі спрацюванням службового собаки Слобожанської митниці Держмитслужби на прізвисько « ОСОБА_11 », який натренований на пошук наркотичних речовин та який спрацював на громадянина України ОСОБА_7 , а також на задні сидіння та багажне відділення автомобіля «Volkswagen Passat» з р.н. « НОМЕР_1 », вказаний транспортний засіб було переведено на смугу руху «червоний коридор».
В ході проведення поглибленого огляду автомобіля з демонтажем кришки паливного баку, в останньому співробітниками слідчого відділу УСБУ в Харківській області було виявлено та вилучено 28 полімерних пляшок з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
14.11.2020 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 15.11.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області № 70/14-13000 від 14.11.2020; протоколом огляду місця події від 14.11.2020 року; протоколом про порушення митних правил № 0953/80700/20 від 14.11.2020; актом спрацювання службового собаки від 14.11.2020; актом про огляд товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.11.2020; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 14.11.2020.
Слідчий також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинювати злочин, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисники підозрюваного, посилаючись на недоведеність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, необґрунтованість повідомленої підозри, наявність у підзахисного місця реєстрації та проживання, особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв'язків, недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до їх підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 повністю підтримав позицію захисників, вказав, що не є соціально небезпечним, буде виконувати покладені на нього обов'язки та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020220000000144 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 фактично був затриманий 14.11.2020 о 21 год. 51 хв., в порядку ст..208 КПК України, та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
15.11.2020 о 01:43 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, тобто у закінченому замасі на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
1
16.11.2020 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризик того, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки 28 прозорих полімерних пляшок вилучені.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлено наявність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, зареєстрованого місця реєстрації та проживання.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_7 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти здоров'я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного ОСОБА_7 , ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому визначає заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 630 600 грн. (2102x300 = 630 600). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 12 січня 2021 року включно.
Визначити суму застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674 (справа № 953/18695/20, н/п 1-кс/953/8812/20) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
5) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов'язати слідчого СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 12 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1