Справа № 442/8143/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/929/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія:84
06 листопада 2020 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Ніткевича А.В., Шеремети Н.О.,
секретаря - Юзефович Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним меморандуму Львівської обласної державної адміністрації та зобов'язання вчинити певні дії,
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації (далі - Львівська ОДА) щодо підписання меморандуму між Львівською ОДА та перевізниками, чим було обмежено право ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб, щодо ненадання права на безкоштовний проїзд, яке передбачено законодавством України; зобов'язати Львівську ОДА скласти новий меморандум між Львівською ОДА та перевізниками, де включити ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб, які мають право на безкоштовний проїзд, що передбачений законодавством України.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є ветераном органів внутрішніх справ України, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане ГУМВС України у Львівській області, проживає у сільській місцевості та часто користується громадським транспортом, проте, водії громадського транспорту та автобусів приміських маршрутів відмовляються надавати право на безкоштовний проїзд, посилаючись на меморандум, який підписаний між перевізниками та Львівською ОДА щодо пільгового перевезення, де не включена вказана категорія ветеранів органів внутрішніх справ та військової служби, що суперечить ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права, неповного з'ясування обставин справи, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що згідно вказаного меморандуму, автоматично продовжується його дія - терміном на наступний рік, якщо сторонами меморандуму не були внесені зміни до нього, а оскільки зміни до меморандуму не були внесені, то він автоматично продовжився на 2020 рік. Даний факт відображений на сайті Львівської ОДА, тому перевізники на нього посилаються при відмові у перевезенні пільгових категорій громадян.
Крім цього, зазначає, що у позовній заяві заявлено вимогу про скасування даного незаконного меморандуму, що обмежує право на безкоштовний проїзд пільгових категорій громадян, однак, не було вказано дату терміну дії даного меморандуму, оскільки кожного року Львівська ОДА продовжує термін його дії, або ж заключає новий меморандум, в якому знову обмежує право пільгових категорій громадян на безкоштовний проїзд у громадському транспорті. Таким чином, кожного року потрібно буде відстоювати право безкоштовного проїзду пільгових категорій громадян в суді.
Також звертає увагу, що суд першої інстанції не розглянув його клопотання про витребування документів у відповідача та третьої сторони, а саме: меморандуму, актів, угод та інших документів, які мають значення для справи.
В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п'ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.10.2020 року, є дата складення повного судового рішення - 06.11.2020 року.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України, вказана процесуальна дія може бути вчинена і на стадії підготовчого провадження у справі.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивач долучив Меморандум про співпрацю і взаємодію між Львівською ОДА, Львівським обласним відділенням Громадської Організації «Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників», Львівською обласною організацією роботодавців транспорту, Львівською обласною організацією профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, який підписаний сторонами 27 грудня 2018 року (а.с.9-11).
Пунктом 3.1 цього Меморандуму визначено, що термін дії Меморандуму встановлюється з 01.01.2019 року до 31.12.2019 року.
Згідно з пунктом 3.2 Меморандуму, зміни та доповнення до цього Меморандуму можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковими угодами до нього, які є його невід'ємними частинами.
Меморандум не містить положень щодо його пролонгації (продовження терміну дії за відсутності заперечень сторін).
Та обставина, що дія спірного Меморандуму завершилась 31.12.2019 року, підтверджена відповідачем.
Таким чином, доводи апелянта про продовження чинності спірного Меморандуму є безпідставними, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність предмета спору в даній справі у зв'язку із втратою вказаним документом чинності, відтак, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 06 листопада 2020 року.
Головуючий: Бойко С.М.
Судді: Ніткевич А.В.
Шеремета Н.О.