22-ц/804/2565/20
242/3722/15-ц
Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
про повернення апеляційної скарги
16 листопада 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши матеріали №242/3722/15-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Петренко Олесі Олександрівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Хацько Н.О. від 12 серпня 2020 року,
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року повернуто без розгляду ОСОБА_1 його скаргу на дії державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Петренко Олесі Олександрівни.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для оплати судового збору у розмірі 420 грн 40 коп. Заявнику роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали Донецького апеляційного суду отримана заявником 22 серпня 2020 року.
Станом на 16 листопада 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ Пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином».
Закон опубліковано 16 липня 2020 року, він набув чинності 17 липня 2020 року.
Заяви про продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційного суду не надходило.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а заяви про продовження строків для їх усунення станом на 16 листопада 2020 року апеляційному суду не надано, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Петренко Олесі Олександрівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року- повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.М. Пономарьова