Єдиний унікальний номер 234/5464/20
Номер провадження 22-ц/804/3312/20
Головуючий в І інстанції - Демидова В.К. Єдиний унікальний номер 234/5464/20
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3312/20
про залишення апеляційної скарги без руху
16 листопада 2020 року
Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду від 11 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії -
Рішенням Краматорського міського суду від 11 серпня 2020 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28 жовтня 2020 року та додаткового рішення від 28 жовтня 2020 року) позов ОСОБА_1 було задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 14 листопада 2019 року "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.
Убачається, що позивачем було заявлено 2 немайнові вимоги - щодо видання довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором та щодо визнання припиненим договору іпотеки.
Відповідачем при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн.
Отже, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. ((2102 грн. х 0,4 х 2 х 150 %) - 1261,20 грн. ).
Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:
Отримувач коштів: Маріупольське УК/м.Маріуполь/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37989721 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA108999980313181206080005051; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду від 11 серпня 2020 року залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.В. Папоян