Ухвала від 16.11.2020 по справі 128/1795/20

Справа № 128/1795/20

Провадження № 22-ц/801/2182/2020

Категорія: 16

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.

Доповідач :Медвецький С. К.

УХВАЛА

16 листопада 2020 рокуСправа № 128/1795/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ «Вінекс», ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степанівська сільська рада, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 продав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 не просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не зазначає жодних обставин, які б вказували на поважність пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правил ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

ОСОБА_1 зазначає, що у нього відсутній дохід протягом останнього року та надає довідку з Державного реєстру фізичних осіб про доходи за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2020 року з якої слідує, що інформація про доходи відсутня.

Однак надана довідка не свідчить про відсутність у нього інших джерел доходу, оскільки ОСОБА_1 зазначає в клопотанні, що отримує пенсію в розмірі 1 467 грн.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору скаржник вказує на те, що він є пенсіонером та отримує пенсію за віком, розмір якої є недостатнім для сплати судового збору.

Проте доказів про річний розмір пенсії ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги не додав.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Докази надані в обґрунтування заяви про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не підтверджують тієї обставини, що на момент звернення з апеляційною скаргою майновий стан позивача є підставою для звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Тому, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 420,40 гривень (0,2 від 2102 грн.) та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату, або докази, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, що дають підстави для звільнення від сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, що дають підстави для звільнення від сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В разі невиконання інших вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький

Попередній документ
92882523
Наступний документ
92882525
Інформація про рішення:
№ рішення: 92882524
№ справи: 128/1795/20
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 18.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.12.2020
Предмет позову: про зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.02.2021 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
05.03.2021 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
05.04.2021 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
26.04.2021 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
13.05.2021 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
27.05.2021 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
02.07.2021 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
27.07.2021 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Білан Олександр Васильович
Вінницька районна державна адміністрація
Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінекс" Могозіна Оксана Леонідівна
позивач:
Проник Андрій Васильович
адвокат:
Путілін Є.В.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
третя особа:
Вороновицька селищна рада
Степанівська сільська рада Вінницького району Вінницької області
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА