ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 листопада 2020 року м. Київ № 640/23124/20
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1 щодо його залучення в якості третьої особи до участі у справі
за позовомОСОБА_2
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДР: 00032684), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить сул:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови збільшити посадовий оклад заступника міського управління міліції для перерахунку пенсії позивача на 12 процентів, шляхом внесення змін до наказу МВС від 17.02.2017 № 138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються посадам поліцейських»;
2) зобов'язати МВС України збільшити посадовий оклад заступника міського управління міліції для перерахунку пенсії позивача на 12 процентів, шляхом внесення змін до наказу МВС від 17.02.2017 № 138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються посадам поліцейських».
Ухвалою від 26.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
13.11.2020 канцелярією суду зареєстрована «Заява про вступ у справу як третьої особи» з відміткою «Електронна пошта», в якій зазначено, що адресатом є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Адресат звернення просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.
Обґрунтована заява тим, що заявник є пенсіонером МВС (міліції) з лютого 2001. Заявник, як він зазначає, звільнений з посади «Начальника Чергової Частини Харківського РВ УМВС України в Харківській області», тобто, як вважає заявник - з посади «Начальника відділення РВ».
Зазначає, що оскільки наказом № 138 його посада прирівняна до посади «Стариший інспектор сектору поліції», тобто, як вважає заявник, фактично посада занижена як мінімум на дві-три ступені, що вплинуло на розмір посадового окладу не зважаючи на те, що посада «Начальник відділення» існує, на думку заявника, у штатному розписі Національної Поліції.
Заявник вважає таке, на його думку, безпідставне пониження його у посаді як дискримінацію за професійною ознакою.
Відтак, заявник вважає, що суду варто залучити заявника у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси, а саме: прирівняння посади «Начальника Чергової Частини» до посади «НАЧАЛЬНИКА ВІДДІЛЕННЯ».
В контексті наведеного суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2. ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5. ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Заявляючи таке клопотання ініціатор має довести наявність правового зв'язку у заявленої особи зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
У даному випадку, як вбачається із заяви ОСОБА_1 , обґрунтування необхідності до участі у справі в якості третьої особи по суті зводиться до його незгоди із прирівнянням, на його думку, вищезгаданим наказом № 138 його посади до посади «Стариший інспектор сектору поліції», що, на думку заявника, є дискримінацією за професійною ознакою.
Між тим, незгода з рішеннями чи діями суб'єкта владних повноважень реалізується шляхом звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів певної особи.
При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач звільнений з посади заступника начальника міського управління міліції УМВС в області, а позивач «Начальника Чергової Частини Харківського РВ УМВС України в Харківській області», а відтак відсутні підстави стверджувати про прямий, очевидний та безумовний зв'язок позивача із даною справою та, відповідно, за висновком суду - відсутні підстави для залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи, а відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 49, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні .
2. Роз'яснити при цьому заявнику, що:
відповідно до п. 15.1., 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;
розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі,
ЄСІТС не розпочала своє функціонування,
в силу приписів ст. 3 КАС України ані накази ДСА України, ані рішення Ради суддів України не є джерелом права при здійснення адміністративного судочинства, вказані позиції не є замінниками процесуального закону,
наказом ДСА України від 1096 від 07.11.2019 у зв'язку із відтермінуванням дати початку функціонування системи, затверджено Концепцію побудови ЄСІТС у новій редакції,
визнано такими, що втратили чинність: наказ ДСА України від 02.03.2018 № 99 "Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (зі змінами); наказ ДСА України від 13.04.2018 № 168 "Про затвердження Концепції Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи",
відповідно до затвердженої наказом від 07.11.2019 Концепції, передбачено наступні етапи створення ЄСІТС, зокрема: Етап 2 (I - II квартали 2020 року), Етап 3 (III квартал 2020 року - IV квартал 2021 року, у т.ч. «Запуск пілотних проектів ЄСІТС в дослідну експлуатацію у визначених судах, органах та установах системи правосуддя»); Етап 4 (2021 - 2023 роки, зокрема «Забезпечення комплексного функціонування ЄСІТС…),
оскільки ані системи ЄСІТС, ані її модулі не існують, порядок тестування Державної судовою адміністрацією України судам не надавався, кожен учасник правовідносин визначає межі тестового використання самостійно.
Запропонувати заявнику ознайомитись з правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, викладеними в ухвалах відповідно від 14.02.2019 та від 28.01.2019 (у справі №9901/43/19), а також у постанові Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №160/2676/19
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.А. Кармазін