печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42455/20-п
09 листопада 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого начальником служби цивільного захисту та надзвичайних ситуацій ПрАТ «АТ «Київводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи начальником служби цивільного захисту та надзвичайних ситуацій ПрАТ «АК «Київодоканал» та головою комісії у ПрАТ «АК «Київводоканал», завданням якої є підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовка проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих МНСІ, проведення експертизи цінності носіїв секретної інформації, з метою їх передачі до архівних підрозділів або знищення тощо, в порушення п. 162 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок) не організував роботу зазначеної комісії ПрАТ «АК «Київводоканал» щодо перегляду грифів секретності наявних в установах МНСІ, засекречених після 1992 року, щодо відповідності їх грифів секретності діючому ЗВДТ. Крім того, в порушення п. 163 Порядку ОСОБА_1 не надано актів перегляду грифів секретності комісії.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведеною повністю.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, відсутні.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України,, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя В. В. Бортницька