Справа № 372/2309/20
Провадження № 2-1501/20
12 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Висоцької Г.В.
при секретарі Ковшобі А.К., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.07.2020 року позивач АТКБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості в розмірі 56 851,17 доларів США, яка виникла в порядку ст. 625 ЦК України в результаті нарахування 3 % річних від простроченої суми за договором кредиту № К2ХVGK00260103 від 20.08.2007 року станом на 01.07.2020 рік.
Позивач до судового засідання не з'явився, просив розглядати позову без участі представника, проти позиції відповідачів заперечив, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, в наданому до суду відзиві заперечили проти задоволення позовних вимог через слив строку позовної давності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
27 грудня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 2 547 178, 65 грн. за кредитним договором № К2ХVGK00260103 від 20.08.2007.
В даний час рішення суду не виконано, що не заперечувалося ні позивачем, ні відповідачами.
Відповідно до змісту ст. 524, 533-535 ЦК України, грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стосовно строку позовної давнини, на який посилається відповідачі, та періоду, за який слід обраховувати нарахування 3 % річних із врахуванням цього строку.
Суд, приймаючи до увагу правову позицію Великої палати Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 року № 127/15672/16-ц, відповідно до якої право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає в кредитора з моменту порушення грошового зобов'язання, триває до моменту його усунення й обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову, приходить до наступного висновку. Обрахування 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачам повинно відбуватися за останні три роки, які передували подачі цього позову, тобто здійснюватися в межах загального строку позовної давнини. Вказаний період становить із 17.07.2017 року по 17.07.2020 рік, як дати подання відповідного позову.
Стосовно бази для нарахування 3 % річних суд приходить до наступного висновку.
Позивачем в якості бази для обрахування 3% річних пропонується сума заборгованості, яка виникла за кредитним договором в розмірі 204 623,90 доларів США.
Суд не може погодитися із цим аргументом з огляду на наступне.
По-перше, сума заборгованості за кредитним договором за відповідачами визначена станом на 27.12.2010 року в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у розмірі 2 547 178, 65 грн., тобто в гривні. Намагання позивача обрахувати суму заборгованості в доларах США із за період, який передував ухваленню судового рішення, суд вважає безпідставними.
Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 1.03.2018 року у справі № 914/712/16, при обрахунку 3 % річних за основу береться розмір простроченої суми заборгованості, визначеної у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.
Проаналізувавши вказану позицію, суд приходить до висновку, що сума за заборгованості визначена у договорі може слугувати базою, якщо відсутнє судове рішення, в якому встановлений судом розмір заборгованості за грошовим зобов'язанням має преюдиційне значення для сторін.
Таким чином, основою для обрахування в цій справі 3 % річних є сума заборгованості, визначена в судовому рішенні в розмірі 2 547 178,65 грн.
Розрахунок 3% річних проводиться за наступною формулою: розмір боргу помножується на кількість днів прострочення грошового зобов'язання, помножується на 3, ділиться на 100 та ділиться на 365, що дорівнює 2 547 178,65 грн. х (365х3) х 3:100:365 = 76 415,35 грн. (правова позиція Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018 року № 14-134цс18).
Враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги частково, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 22 734,78 грн., підлягають відшкодування на користь позивача пропорційно задоволеній частині - 1146 грн. 23 коп. (при ціні позову, визначеній судом, в розмірі 2 547 178,65 грн.)
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми заборгованості, яка виникла за договором № K2XVGK00260103 від 20.08.2007 року, та стягнута заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року № 2-5171/2020, за період з 17.07.2017 року по 17.07.2020 року в розмірі 76 415 (сімдесят шість тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 35 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1146 (одна тисяча сто сорок шість) 23 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Г.В.Висоцька