Справа № 367/80/20
Провадження №2/367/21/2020
Іменем України
про призначення експертизи
27 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення суми страхового відшкодування,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що стороною позивача позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, наступними
документами: Акт огляду транспортного засобу №1646 («дополнительный», який не міститься підпису завдавана шкоди (відповідача)); Не додано основний Акт огляду; Копія рахунку-фактури від 14.04.2017 року, хоча ДТП сталось раніше; Ремонтна калькуляція №1.003.17.0 від 14.04.2017 року, яка не міститься відомостей про те, ким, коли, якою особою і з якою кваліфікацією було складено дану калькуляцію; І як наслідок - Страховий акт від 21.04.2017 року. Вказує, що у порушення норм чинного законодавства в акті огляду відсутні дані про присутність представника відповідача (завдавача шкоди). До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що представника відповідача та/або завдавача шкоди викликали на огляд пошкодженого транспортного засобу. Крім того, вважає, що подані розрахунки не всебічно та необ'єктивно відображають вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту). А саме: Не враховано коефіцієнт зносу транспортного засобу, та/або не зазначено підстави не врахування такого зносу; Пробіг автомобіля становить 134 371 км, що може бути підставою для нарахування амортизаційного зносу, відповідно до Методики, оскільки може мати місце ненормативний пробіг для такого транспортного засобу; В ремонтній калькуляції наявні позиції із знаком «*», що свідчить про власноруно введену оцінювачем ціну по відповідній позиції; Розрахунки складено не експертом, не оцінювачем, а взагалі невідомо ким і з якою кваліфікацією; До розрахунків не додано фототаблицю із наявними пошкодженнями; Розрахунки проведені станом на 14.04.2017 року, а ДТП сталось 02.04.2017 року. Відповідно до п.32 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року, для застрахованого майна, подібного до майна, оцінка розміру ймовірного страхового відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків до настання страхового випадку шляхом розрахунку прямих збитків; Ціни запасних частин та ремонту взагалі встановлено на 22.03.2017 року (Аркуш перевірки даних №2) Оскільки в справі відсутній саме висновок експерта, або хоча б Звіт оцінювача, то вважає за доцільне призначити в рамках даної справи саме експертизу з встановлення розміру матеріального збитку завданого власнику ТЗ, оскільки вважає виплачену суму відшкодування завищеною. Вважає, що надані розрахунки не є Висновком експерта, а також, з вищенаведених фактів випливає, що дані розрахунки викликають сумніви щодо правильності на об'єктивності. У зв'язку з вищевикладеним просить суд призначити у справі автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка вартість матеріального збитку, станом на 02.04.2017 року, була завдана транспортному засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 в ДТП, що сталась 02.04.2017 року? Яка вартість відновлювального ремонту, станом на 02.04.2017року, транспортного засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 внаслідок завданих пошкоджень в ДТП, що сталась 02.04.2017 року? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Код ЄДРПОУ 25575285; вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601. Електронна пошта: ndekckiev@dndekc.mvs.gov.ua. Оплату покласти на відповідача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить клопотання про призначення експертизи задовольнити.
В судове засідання відповідач Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для з'ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області автотоварознавчої експертизи, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і призначити експертизи.
На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Призначити по цивільній справі (провадження № 2/367/21/2020, справа № 367/80/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення суми страхового відшкодування, автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) Яка вартість матеріального збитку, станом на 02.04.2017 року, була завдана транспортному засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 в ДТП, що сталась 02.04.2017 року?
2) Яка вартість відновлювального ремонту, станом на 02.04.2017 року, транспортного засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 внаслідок завданих пошкоджень в ДТП, що сталась 02.04.2017 року?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Код ЄДРПОУ 25575285; вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601. Електронна пошта: ndekckiev@dndekc.mvs.gov.ua.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Роз'яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України “Про судову експертизу”.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу (провадження № 2/367/21/2020, справа № 367/80/20), на підставі якої необхідно надати експертний висновок.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.П. Саранюк